1. Схема – (от греч schema - набросок, очертание, описание ) - англ. scheme; нем. Schema. 1. Чертеж, изображающий систему, устройство или взаиморасположение; связь частей ч.-л. 2. Изображение или описание в общих, основных чертах; предварительный набросок, план . 3. Абстрактное, упрощенное изображение ч.-л.; общая готовая формула .
2. Схема - знаковая форма представления и отображения содержания мышления или объективного содержания. Простейшая С. задается в виде взаимосвязи, где второй элемент ( знак ) по определенным законам (посредством отношения значения) замещает или изображает первый (означаемое). Простейшая С. представляет собой атомарный простой знак, который визуализирован (или доступен другим органам чувств), а первый предполагается (реконструируется, воображается и т.д.) через отношение значения. Развернутой С. становится, когда второй элемент выражен группой знаков, связанных между собой по определенным правилам. Дальнейшее усложнение С. встречается тогда, когда в качестве означаемого выступают не объекты действительности или непосредственно содержание мышления, а означаемое присутствует в С. уже в виде С. или знакового комплекса . Так уравнения волновых процессов могут выступать развернутой С. такого объекта как свет, но это будет упрощенная С., поскольку не учитывает корпускулярных описаний света. Значит при построении теории света приходится прибегать к сложной С., где свет, как объективное содержание означаемого в С., присутствует опосредованно, как элемент двух разных знаковых комплексов, связанных между собой принципом дополнительности. Схематизация в мышлении в определенном смысле противостоит языковому мышлению, по крайней мере мышлению с помощью естественного языка . К схематизации прибегают в тех случаях, когда знаковых и символических Средство? Узнать в Словаре Ожегова. Средство - это...'>средств естественного языка недостаточно для замещения содержания мысли, и приходится изобретать искусственные знаки или даже языки. Отношение значения раскладывается на две составляющих: от знака к означаемому - отношение номинации, от означаемого к знаку - отношение референции. Или, иначе, всякому знаку должна соответствовать некоторая организованность содержания мышления (объект), всякий объект может иметь своего референта в мире знаков (знак или С.). Между номинацией и референцией нет изоморфизма, они не взаимообратимы. Именно поэтому возможны заблуждения и ложь. (Ничто не мешает на клетке со слоном написать - буйвол.) Всякому означаемому (объективному содержанию мышления) может быть поставлено в соответствие произвольное число референтов-знаков. Так же и любой знак может быть использован для номинации произвольного множества объектов. Поэтому схематизация возможна только в рамках онтологической критики, контролирующей обоснованность отношений номинации и референции между означаемым и знаком. Правила, по которым из знаков строится собственно С. (семиотические техники, синтаксис , синтагма ) представляют собой самостоятельную область исследования и проектирования. Мы оперируем в мышлении знаками и знаковыми формами с допущением, что эти операции так же соответствуют отношениям между частями и элементами в содержании мысли, как сами элементы содержания соответствуют референтным им простым знакам. Оперирование со С. и семиотические техники возможны только в рамках эпистемологической критики, контролирующей правомерность допущений о соответствии отношений межу знаками отношениям в мире объектов. С. пользовались всегда, но только в 20 в. они стали предметом рефлексии и исследовательского интереса . Наибольший интерес к С. проявляет СМД (системно-мыследеятельностная) методология , в которой им придают особое значение . СМД-методология в первую очередь выделяет два типа С.: объектно-онтологические С. (изображения объектов деятельности и мышления), и организационно-деятельностные (представления самой деятельности и мышления). Типы С. определяются не самой знаковой формой, а характером деятельности со С. С. выступает как объектно-онтологическая, если мы читаем ее как изображение объекта, но она же становится организационно-деятельностной, если мы усматриваем в ней руководство или программу действий, трактуем и понимаем элементы схемы как цели или принципы деятельности, как законы или предписания при работе с объектом. Методология и критика требуют различения С. и знания. С. не представляет собой эксплицированного знания объекта или знания об объекте, который мыслится как означаемое в С. С. выступает средством экспликации знания. В С. присутствует только функциональное место объекта, знание рассматривается как наполнение этого функционального места. Причем в С. может быть введено функциональное место для самого знания. Использование в С. различных функциональных мест для объектов и знаний позволяет схематизировать как объекты деятельности и мышления, так и саму деятельность и мышление. Таким образом знание эксплицируется в схематизации по разному: 1. Как наполнение функциональных мест, специально вводимых в С. для изображения знания. 2. Как наполнение всех функциональных мест и знаков на С. в отношениях значения (если каждый знак что-то значит/означает, то содержанием этого значения/означения выступает не что иное, как знание). Различение в С. и в каждом отдельном элементе (знаке) схемы функционального места и наполнения этого места содержанием (значением) делает С. не только средством экспликации знания, но и средством познания. В качестве содержания (значения) в С. может быть эксплицировано знание о незнании ("ученое незнание" Николая Кузанского), что направляет и программирует познание . Назначение С. (способность или свойство ей присущее) для экспликации знания используется в практике СМД-методологии для организации мыследеятельности (коллективной мыследеятельности) и организационно-деятель-ностных игр. С. в этой практике - не инструмент объяснения или обучения, а средство экспликации знаний всех участников мыследеятельности. С. в мыследеятельности вводится как принципиально пустое функциональное место или система функциональных мест, как вызов и предложение наполнять эти функциональные места тем содержанием, которым располагает весь коллектив , принимающий в этом участие. Рефлексия и критика как рамки существования С. контролируют функциональность и содержательность наполнения, уместность привлекаемых знаний и значений в каждом конкретном случае. В.В. Мацкевич
