1. Аксиология – (от греч. ахга - ценность и Zogos - слово, учение ) - англ. axiology; нем. Axiologie. Учение о ценностях, исследование содержания, типов, критериев ценностей.
2. Аксиология – (от греч. axios - ценность и logos - слово, понятие ) - учение о ценностях, цель к-рого - исследовать высшие смыслообра-зующие принципы как условие необходимого и общезначимого различения истинного и ложного в сфере познания, добра и зла в этич. сфере, прекрасного и безобразного в области эстетики и т. д. Основоположником А. как философского учения считается Г. Лотце, выдвинувший на передний план понятие ценности как в логике, так и в метафизике. Существенный вклад в развитие А. внес Г. Мюнстерберг, вскрывший в ходе психофизич. анализа факт универсальной важности волевых состояний, отправляясь от к-рого он развил затем свою философию ценностей. У неокантианцев Баденской школы - В. Виндель-банда и в особенности Г. Риккерта - получили свою углубленную разработку фундаментальные понятия и представления А. В качестве систематизатора А., подытожившего самые общие рез-ты ее развития вплоть до начала XX в., выступил А.Мейнонг. На почве феноменологии Э. Гуссерля, давшей возможность несколько иначе истолковать рез-ты работы их предшественников в области философского обоснования А., развили свои этич. теории М. Шелер, Н. Гартман, Б. Гильдебранд и др. Основной импульс развитию А. как филос. дисциплины дало обнаружение в процессе признания решающей роли оценочного момента, ставящего его в зависимость от направленности человеческой воли. Но таким образом сфера познания лишалась своего привилегированного положения, к-рым она пользовалась в прежней, "ин-теллектуалистски" ориентированной, философии и уравнивалась с такими областями, как, напр., этика и эстетика , где решающая роль также принадлежит оценке, выражающейся в утверждении или отрицании и отражающей определенную направленность воли. А центральным как для познавательной, так и для этич. и эстетич. областей оказался один и тот же вопрос - об условиях возможности оценок, имеющих "абсолютное значение " , "абсолютных оценок", представляющих собою, согласно Виндельбанду, "коренной факт философии", требующий анализа и объяснения. Ту же роль, к-рую в процессе познания играет (абсолютная) "ценность истины", в процессе межличностного взаимодействия играет "ценность добра", а в процессе эстетич. созерцания - "ценность красоты". Во всех трех случаях ценности, обладающие ни от чего не зависящей - ив этом смысле абсолютной - значимостью, будучи обращенными к человеку (познающему, действующему или созерцающему), выступают как долженствование - требование поступать так, а не иначе. Воля , послушная такому требованию, - это добрая воля, к-рая не только просветляется смыслом, излучаемым высшими ценностями, но и утверждает его в мире, во всех сферах человеческого бытия. Первым ввел в социологию проблематику А., истолкованной в неокантианском смысле и исключающей позитивистское отождествление ценностей с "благами", М. Вебер. Однако, чтобы социологически "операционализировать" А., он сосредоточил свое внимание на том, что его учитель Риккерт назвал "средним царством" между трансцендентным ("чистая" значимость, ценность, взятая как самоценность) и имманентным ( бытие ) : "царство имманентного смысла" - смысла переживаний и действий людей, т. е., согласно веберовской терминологии, "субъективно подразумеваемого" смысла. Апеллируя к этому понятию, Вебер фиксировал самое основное и существенное, что, по его мнению, делает человеческое поведение именно действием : таковым оно оказывается только в том случае и постольку, поскольку действующий индивид или действующие индивиды связывают с ним субъективный смысл. В своей социологии, предстающей в его работах как "понимающе-объясняющий" анализ предполагающих смысл и смыслополагающих человеческих действий, Вебер исходил из неокантианской (баденской) предпосылки, согласно к-рой осмысленным каждый человеческий акт предстает лишь в соотнесении с ценностями, в свете к-рых артикулируются и нормы поведения людей, и их индивидуальные цели. Эту связь Вебер в деталях прослеживал в своей социологии религии, к-рую (религию) он и рассматривал как источник смыслообразующих ценностей. Однако в ходе последующей ассимиляции проблематики А. в зап. (особенно амер.) социологии эта связь постепенно исчезала из поля зрения исследователей соц. поведения, у к-рых ценности уже не рассматривались в своей внутренней специфике, отличающей их от норм, но, наоборот, фигурировали, как правило , лишь в рамках словосочетания "ценности и нормы", где первые (неизвестно каким образом) сообщают значимость вторым, хотя фактич. значимость нормы получают вовсе не от них, а от обществ. "санкций". В этом направлении развивалась аксиологич. проблематика в амер. социологии со времен работы У. Томаса и Ф.Знанецкого "Польский крестьянин в Европе и Америке" (Т. 1-5, 1918-1920). Давая чисто операциональное определение ценности, авторы этого труда характеризуют ценность как предмет, обладающий поддающимся определению содержанием и значением для членов к.-л. соц. группы. Им принадлежит также определение ценностей как более или менее выявленных правил поведения, с помощью к-рых группа сохраняет, регулирует и распространяет соответствующие типы действия среди ее членов. И если в первом случае игнорируется принципиальное различие между ценностью и ее "предметным " носителем, утверждаемое А., то во втором - полностью устраняется требуемое ею различение между ценностью и "правилом". Что же касается дальнейшего развития аксиологич. проблематики в рамках амер. социологии, то оно получило свою собственную логику, определяемую, в частности, антиномией, намеченной двумя различн. определениями ценностей: как совместить ее "объектный" ( объект ориентации) и "субъектный" (требования, предъявляемые действующим лицам) аспекты. В рамках "структурного функционализма " Т. Парсонса проблематика А. предстала в крайне редуцированном виде. Практически она оказалась замкнутой в пределах вопроса об интеграции в соц. системах . Ценности рассматриваются как высшие принципы, на основе к-рых обеспечивается согласие как в малых обществ. группах, так и в об-ве в целом. Характеризуемые как "неэмпирич. объекты"- вызывающие благоговейное отношение , почтение, уважение и т.д. ценности - в этой связи берутся гл. обр. ценности нравственно-религиозного порядка - сообщают соотв. качества апеллирующим к ним моральным нормам , придавая им общеобязательную значимость. Однако при этом остается все-таки необъясненным, по какой причине вышеупомянутые "неэмпирич. объекты" обладают подобными свойствами, к-рые в конеч. счете обеспечивают нормальное функционирование "системы об-ва" и "системы" каждой отдельной личности, так же как и об-во, нуждающееся в нек-рых незыблемых точках опоры. Лит.: Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория . М., 1961; Weber M. Gesammelte Aufsatze zur Wissenschaftslehre. Tub., 1951; Parsons T. The social system. Toronto, Ontario, 1966. Ю.Н. Давыдов
3. Аксиология – учение о ценностях, их типах и критериях.
4. Аксиология – (от греч. axios - ценность и logos - учение) - учение о человеческих ценностях, в том числе духовных, материальных, политических, правовых, религиозных ценностях определенных социальных групп (классов, наций и др.) и отдельных личностей. (учение о ценностях, их происхождении, сущности, функциях , типах и видах, интерпретирующее культуру как совокупность всех ценностей, созданных человечеством, как регулятивно-нормативную систему человеческой жизнедеятельности.
5. Аксиология – (греч. axia - ценность , logos - слово, учение) - философская дисциплина , занимающаяся исследованием ценностей как смыслообразующих оснований человеческого бытия, задающих направленность и мотивированность человеческой жизни, деятельности и конкретным деяниям и поступкам. Выделение и конституирование предметной проблематики А. как самостоятельной области философской и социологической рефлексии было связано: 1) с пересмотром обоснования этики (в которой бытие отождествлялось с благом) Кантом, противопоставившим сферу нравственности, т.е. свободы, сфере природы, т.е. необходимости, что требовало четкого разграничения должного и сущего; 2) с расщеплением понятия бытия в послегегелевской философии, которое разделяется на "актуализированное реальное" и "желаемое и должное", рефлексией над теми теоретико-методическими и практически-деятельностными следствиями, которые следовали из тезиса о тождестве бытия и мышления; 3) с осознанием необходимости ограничения интеллектуалистских притязаний философии и науки, того, что познание не является областью их монополии и доминирования, а также того, что оно также связано сложными отношениями с направленностью человеческой воли (для которой критериальное различение истины и неистины является далеко не единственным и не всегда определяющим среди иных критериев: добро - зло, прекрасное - безобразное, полезное - вредное и т.д.); 4) с обнаружением неустранимости из познания оценочного момента, разных модальностей и (позднее) типов организации мыслительной деятельности ( логика , антропология , лингвистика , семантика и т.д., с которыми окажется связан новый поворот в развитии А.); 5) с постановкой под сомнение самых основополагающих ценностей христианской цивилизации в концепциях А.Шопенгауэра, С.Кьеркегора, Дильтея и др., но прежде всего с "открытым вызовом" им, брошенным Ф.Ницше; 6) с осознанием, с другой стороны, невозможности редукции понятия ценности к "благу" ( традиция , идущая от Платона ) или ее понимания как "стоимости", экономической ценности [традиция утвердившаяся в классической политэкономии, существенно переосмысленная Марксом в " Капитале " и положенная затем в основу марксистской А., будучи соединена с разработками раннего Маркса и др. аксиологическими теориями]. Таким образом, А. конституируется как философская дисциплина в специфических конкретно-исторических условиях философско-интеллектуальной жизни Европы, характеризующихся исчерпыванием импульсов, заданных Просвещением , осознанием (скорее, предчувствием) переломности эпохи и необходимости смены вектора развития. В философии это вылилось в стремлении подвести черту под классическим этапом ее развития, что в частности стало фиксироваться и терминологически в определении направлений и школ как "нео" философий ( неокантианство , неогегельянство и т.д.), а содержательно (кроме всего остального - смены проблематики, стилистики и т.д.) выразилось в том числе в плюрализации Способ? Узнать в Словаре Ожегова. Способ - это...'>способов философствования, порождении многих разноаксиологически ориентированных традиций. Обращение к проблемам А. оказалось в этой ситуации одновременно и симптомом кризиса просвещенческого рационализма и способом его преодоления, свидетельством завершения одной фазы философского развития и в то же время основой переструктурации философского знания. Более того, "аксиологизация" познания обнаружила принципиальную различность (иноорганизованность и иноупорядоченность), а также взаимодополнительность и взаимопроникновение друг в друга разных возможных систем знания (сама идея построения и анализа различных "возможных миров", столь популярная в 20 в., предзадавалась аксиологическими изысканиями второй половины 19 в.). Именно в А. и благодаря ей была осознана со всей очевидностью неоднородность самого научного знания, наряду с естественнонаучным, математическим, техническим знанием было конституировано как особое социальное и гуманитарное научное знание. Антропологический и экзистенциальный поворот в философствовании также предопределен во многом произошедшим ранее аксиологическим поворотом. Основной вопрос, который изначально поставила А. и который потом внутри нее неоднократно переформулировался, - это вопрос об условиях возможности оценок , имеющих "абсолютное значение " , их критериях и соотносимости разных систем ценностей между собой. Тогда основную задачу А. можно видеть в анализе того, как возможна ценность в общей структуре бытия и как она соотносится с миром наличного бытия, с данностями социума и культуры (как ценности, будучи обращены к человеку , реализуются в действительности). Последнее выводит А. за рамки чисто философской дисциплинарности и требует ее переформулирования в терминах социогуманитарной науки (социологии, психологии, культурологии и т.д., выступая основанием попыток построения отдельной научной дисциплины - аксиометрии). Решение названной задачи породило в А. изначально различные ответы в зависимости от понимания самой природы ценности, способа ее существования, источника ее возникновения (продуцирования). Одна из основных версий (в нескольких вариантах) А. была предложена в неокантианстве и квалифицируется в А. как трансценденталистская. Традиционно начало диисциплины связывается с именем Р.Лотце, введшем в своем анализе логических и математических истин понятие "значимости" как специфической характеристики мыслительного содержания, а в эстетических и этических контекстах использовавшем в аналогичном смысле понятие "ценности". Взгляды Лотце развил Коген. Согласно Когену, ценности связаны с порождающей их "чистой волей" трансцендентального субъекта, при этом само трансцендентальное понимается как основополагание, постоянно заново совершаемое мышлением (в частности, в этике постоянно "переполагается" идея свободы человеческой личности как абсолютный идеал , т.е. ценность). Основной же вариант трансцендентальной версии А. был предложен Баденской школой неокантианства (В.Виндельбанд и Г.Риккерт). Виндельбанд обосновывал через теорию ценностей общезначимость не только нравственного действия, но и теоретического (философского) познания в целом. Утверждая "абсолютность оценки " как "коренного факта " философии, Виндельбанд видел в А. способ преодоленя релятивизма , отождествляемого им со "смертью" философии. Ни от чего и ни от кого не зависящая и в этом смысле абсолютная значимость (ценности истины, добра и красоты), к которой стремятся ради нее самой, обнаруживается в ценностях-благах культуры ( наука , право , искусство , религия , "нормирующие" ценностные содержания) и оборачивается к познающему, созерцающему и действующему индивиду , выступая как требования долженствования. Носитель ценностей и источник нормотворчества - трансцендентальный субъет. Как принципы бытия, познания и деятельности трактовал ценности Риккерт, считая, что единство "Я" и мира возможно только как единство действительности и ценности. Трансцендентные ценности обнаруживаются в имманентном мире как "смыслы", зафиксированные в культуре как "значимости" (нормативные требования долженствования). Изучаются ценности в науках о культуре с помощью особых идиографических методов, отличных от генерализирующих методов естествознания (наук о природе). Тем самым А. оборачивается и специальной методологией - одной из основных тем, в частности, социологии 20 в. В целом же трансцендентальная версия неокантианства может быть охарактеризована как нормативистская (нормативизм), ведущая либо к "субъективизации" (плюрализации) проблематики А., либо к ее "спиритуализации" через постулирование сверхчеловеческого логоса. Поэтому наряду и параллельно с трансценденталистской версией возникают разные варианты онтологизации и субъективизации ценностей. Онтологизацию А. можно проследить по работам Шелера , Н. Гартмана, Ф.Брентано и др. Так, Брентано, различая акты представления, суждения и "любви и ненависти", источником ценностей считает представления, как более фундаментальные феномены, чем акты выбора (суждения) на основе рациональной воли в неокантианстве, ведущие к неоправданной интеллектуализации понятия ценностей. В основе объективности ценности лежит объективность всеохватывающего чувства "любви-ненависти" (предпочтений и отвержений). Для Гартмана, с точки зрения его имманентно-трансцендентного отношения субъекта и объекта , предмет познания постулируется за пределами самого познавательного акта и наделяется онтологическим статусом, модально (ценностно) по-разному "смоделированным". В свою очередь, он различает познание и эмоционально-трансцендентные акты, позволяющие схватывать действительность непосредственно и прямо, а действительности "навязываться" субъекту. Кроме того, ценность обнаруживается в предвосхищениях субъекта (таких, как надежда, страх, беспокойство), а также фиксируется в спонтанных ориентационно-поисковых актах субъекта (вожделении, желании, воле). Таким образом, в ценностном отношении один полюс постулируется эмоционально-трансцендентными актами, а другой их интенциональными предметами, т.е. ценностями (они даны в интуиции, возникающей в актах любви-ненависти, как безоговорочное принятие-отвержение). Тем самым Гартман попытался обосновать А. вне религиозной проблематики и не прибегая к авторитету Бога (возможность высокой нравственности при атеистическом посыле, необходимом для обеспечения свободы человеческого деяния, ориентированного на ценность, обоснованная в его "Этике"). Иной, ставший классическим, вариант онтологизации проблематики А. предложил Шелер, у которого реальность ценностного мира гарантируется "вневременной аксиологической серией в Боге", лишь отражаемой и воплощаемой на индивидуальном уровне, на котором типология личностей задается типологией их иерархизированных систем ценностей, задающих личностную онтологичность. Такой подход потребовал "переворачивания" ценностного отношения: не от целей к ценностям, а наоборот, от ценностей через волю к целям, в котором акт предпочтения (основанный на чувстве любви-ненависти) и есть суть познания ценностей. Структура ценностей априорна, они вечно тождественны сами себе, но в актах предпочтения устанавливаются их " ранги " , на основе трех критериев: долговечности, "неделимости", способности к вызыванию у человека чувства удовлетворенности. Таким образом, Шелер ввел в А. проблематику типологии ценностей. Противоположной "онтологизму" в А. является версия субъективизации и психологизации понятия ценности. Вариантом такой версии является прагматизм , прежде всего инстументализм Дьюи, связавший понятие ценности со стандартизируемыми и типологизируемыми (социологически) представлениями о прагматически и утилитаристски понимаемой "полезности". Иной вариант "субъективизации" проблематики А. предложен в экзистенционализме, редуцирующем, в конечном итоге, ценности к выражению индивидуальной воли человека. "Моя свобода - единственное основание ценностей, и ничто, абсолютно ничто не может оправдать меня в принятии той или другой ценности, той или другой определенной шкалы ценностей ... Моя свобода вызывает у меня тревогу потому, что она лежит в основе ценностей, а сама лишена основания" (Сартр). Отождествлением ценности с "благом" отличалась позиция позитивизма , социологически редуцирующего их или к норме, задающейся ценностью, но получающей легитимизацию от стоящей за ней " санкции " , или к операционным определениям, сводящим ценность (в конечном итоге) к верифицируемым фактам непосредственного опыта. В этой версии А. ценностью могли выступить любые предметы, обладающие поддающимся определению содержанием и значением для членов социальной группы, или "правила поведения", с помощью которых социальная группа сохранияет, регулирует и распространяет собственные типы действия среди своих членов, - Ф.Знанецкий и У. Томас . Психологизированный вариант "субъективистских" версий задается в бихевиоризме , теории обмена , частично в символическом интеракционизме , в трактовках ценности как возникающей в процессах межсубъектных социокультурных обменов и взаимодействий в интерсубъективном пространстве. Все эти версии (за исключением экзистенционалистской) отличает сведение ценности к факту, неразличение ценности и ее носителя, смешение ценностной и предметной реальностей. Крайняя позиция в подходе к А. выражена Ф. Адлером, отказывающем понятию ценности в какой-либо содержательной наполненности, а следовательно и значимости, а А. - в возможности существования как дисциплины, занимающейся реальными проблемами (наблюдаемы факты поведения, но не ценности). Противоположную крайность презентирует натуралистическое понимание ценностей как атрибутов самих предметов действительности, не зависящих от наличия или отсутствия отношения к этим предметам субъектов. Особый круг версий А., получивших широкое распространение в 20 в., продуцирует культурно-исторический релятивизм, истоки которого видят в идее аксиологического плюрализма Дильтея, вводившей в научный оборот представление о множественности равноправных ценностных систем, опознаваемых с помощью исторического метода . Фактически им была впервые сформулирована нашедшая впоследствии многочисленных продолжателей программа критики самой возможности общей А. внутри А. (а не из внешней позиции, как в нигилирующей критике Ф. Адлера ) как необоснованного абстрагирования от конкретно-исторических контекстов и произвольной абсолютизации некоей одной "подлинной" системы ценностей. Эта версия была поддержана О.Шпенглером, А.Тойнби, П.Сорокиным и др. "Выведение" А. за рамки чисто философской дисциплины и открывающиеся при этом эвристические возможности со всей очевидностью продемонстрировала социология , прежде всего культур-ориентированная. Первым проблематику А. в социологию ввел М. Вебер , исходивший из неокантианской методологии и резко выступавший против позитивизма и психологизма в подходе к пониманию ценностей, избегая крайностей "чистой значимости" (ценности, взятой самой по себе) и "растворения ценности" в имманентном бытии. Вебер сделал предметом своего рассмотрения и отправным пунктом своей социологии анализ "имманентного смысла" переживаний и действий людей, т.е. "субъективно подразумеваемый смысл". Поведение становится действием (целерациональным или ценностнорациональным, а не остается традиционным и не является аффективным) только тогда, когда и поскольку оно связывается действующим индивидом с конкретным субъективным смыслом. Смысл же задается через соотнесение с ценностью, позволяющее артикулировать индивидуальные цели и нормативировать сами ценности. Постигаются ценности в понимающе-объясняющих процедурах (отсюда программа понимающей социологии). В целом "социологизация" А. шла в русле общей тенденции сдвига в А. от проблем нормирования и значения к проблемам смысла и анализу коммуникативно-языковых практик (как "мест бытования" ценностей). Другая линия внедрения аксиологических идей в социологию прослеживается от первой развернутой социологической теории Знанецкого через Сорокина к Т.Парсонсу , считавшему ценности высшими принципами, обеспечивающими согласие ( консенсус ) в обществе и придающими значимость проявлениям конкретной эмпирической данности. Выделенные пять основных версий (со множеством вариантов внутри них) совместно с марксистской А. (шестая версия) и задают в своих продолжениях пересекающиеся исследовательские поля современной А. (определяемые ответами на вопросы: "что такое ценности?", "каким образом они существуют?" и "откуда возникают?"). В традициях русской социальной философии наиболее развитыми аксиологическими подходами оказались неокантианский нормативизм - Новгородцев , Кистяковский и др., феноменолого-герменевтический смыслоанализ Шпета , совершенно оригинальная (не имеющая прямых "западных" аналогов) концепция теории ценностей как "теории творчества" или "теории символизма" Белого, но прежде всего религиозно-ориентированная версия А., предложенная в различных вариантах В.С. Соловьевым, Бердяевым , Франком , П.Флоренским, Н.О. Лосским и др. мыслителями "русского религиозного ренесанса", которая может быть рассмотрена наряду с шестью уже обозначенными выше (основные ее концепты : "богочеловечество", "софийность", "соборность" и т.д.). Советская философия долгое время игнорировала ценностную проблематику и не признавала за А. статуса особой философской дисциплины. Возрождение интреса к А. связано с пионерскими работами В.П. Тугаринова (в философии), О.Г. Дробницкого (в этике), А.А. Ивина (в логике) и др. В 1966 вышла работа "Проблемы ценности в философии", в 1978 - "Философия и ценностные формы сознания", ставшие "программными" в советской А. Работами ряда авторов (Бакрадзе, П.П. Гайденко, Б.Т. Григорьян, Ю.Н. Давыдов, М.А. Киссель, Н.В. Мотрошилова, И.С. Нарский, Э.Ю. Со-ловьев и мн. др.) в научный оборот была введена основная проблематика европейской А. (под этикеткой ее "критики"). Особая область аксиологических разработок - "реконструкция" марксистской А., давшая начало многим оригинальным концепциям (но уже в польской, венгерской, чехословацкой А. того времени). А. возвращалась и через культурологические анализы (Аверинцев - , А.Я. Гуревич - , Г.С. Кнабе, В.Л. Рабинович, А.М. Пятигорский и др.), психологию (Дм. Узнадзе и его школа), социологию (В.А. Ядов - и его школа). Таким образом, и в условиях монополии на философскую истину А. оказалась тем "троянским конем", который подтачивал устои официального философствования, вводил принципы методологического плюрализма (хотя формально обсуждение шло в рамках марксистской философии). Более того, обнаруживается, что А. позволила сохранить определенную преемственность в развитии, например, грузинской философии (Ш.Нуцубидзе, К.Бакрадзе, Узнадзе, З.Какабадзе, Н.З.Чавчавадзе и др.). Можно констатировать, что к настоящему времени А. утвердилась как особая область знания не только в западной, но и постсоветской традиции . Более того, современная А. выходит на новый этап своего развития (ценностный релятивизм постмодернизма , компаративистская философия, герменевтические теории, философия и социология знания , философия и социология образования и т.д.), связанный, во многом, с трактовкой философии как самосознания культуры, как рефлексии над ее предельными (смысловыми и ценностными) основаниями, как средства конструирования и освоения новых "возможных человеческих миров" (в этом отношении соотносимой с исскуством, религией и наукой), как задающей не только теоретическое, но и практически-духовное отношение к миру и человеку (в этом плане соотносимой с этикой, правом и наукой), в том числе на основе "ценностного причинения" (механизмы целеполагания и долженствования). А. поворачивает философское и социогуманитарное познание к анализу феноменов личности и индивидуальности, "человеческого в человеке", смыслам и оправданию человеческого бытия, его идеалам и императивам. В настоящее время А. как теория дополняется феноменологией ценностей ( история как генетическое "дедуцирование" ценностей, социология как репрезентация типов и иерархий ценностных систем, культурология как конкретный целостный анализ автономных культурных образований). В качестве особого уровня научного изучения ценностей предлагаются различные программы аксиометрии . В.Л. Абушенко
