1. Зло - противоположность добру, составляет с ним дуальную оппозицию, полюса которой находятся друг с другом в состоянии амбивалентности. Оно всегда - гипоцентр. Вектор конструктивной напряженности всегда вдет от 3. 3. - импульс , отталкивает от себя субъекта воспроизводства, придаёт ему активность , направленную на противоположный полюс, т.е. на добро . Истоки оппозиции 3. и добра вдут из самых древних пластов культуры, которая создавала простые ориентиры, формировала повышенный резерв страха , чтобы предохранить человека от значимого уклонения от оправдавшего себя опыта , от опасности существенной новизны ("там, где новизна, там и кривизна"), от всего необычного, от опасности необычного в обычном. 3., понятое как персонифицированная внешняя сила , результат фетишизма . 3. - лишь полюс дуальной оппозиции и, следовательно, некоторая иллюзорная характеристика, одно из определений собственного "Я", т.е. некоторая попытка самокритики, точнее попытка её избежать, экстраполируя свои негативно оцениваемые черты на внешнего субъекта, на козла отпущения. 3. по самой сути вызывает дискомфортное состояние ; 3., реально или потенциально, существующее или иллюзорное, - угроза существованию. 3. даёт импульс активности, оно - движущая сила социальных действий, но, возможно, и паника, капитуляция перед вызовом истории, разрушительная антимедиация . В некоторых культурах оппозиции добра и 3. могут принять форму абсолютного их противопоставления, отрицания их взаимопроникновения, что противоречит сути дуальной оппозиции. Отсюда манихейство , абсолютизация инверсии. При этом 3. синкретически не отчленяется от его субъекта, источника козней, капризных или даже зловредных сил вне человека, от оборотней. 3. рассматривается как субстанция -субъект, как реальная сила, активно, не на жизнь , а на смерть сражающаяся со светом, с Правдой. 3., например, в понимании Солженицына, - комическая сила, принимающая образ идеологии, которая охватывает и поглощает, или по крайней мере может поглотить большую часть человечества. При этом у него особенно ярко видна фольклорная основа З. В этом типе культуры оно подчиняется своеобразному закону абсолютной текучести, т. порча, одержимость может охватить любого человека, включая и воплощение высшей Правды, например царя ( идея подмененного царя), заразить видимый мир. Манихейская трактовка 3. существенно отлична от христианской, которая отделяет 3. от его носителя и пытается спасти человека от его собственного 3. Манихейское представление о 3. стимулирует озабоченность Поиск? Узнать в Словаре Ожегова. Поиск - это...'>поисков той видимости, за которой прячется якобы реальное 3. Им могут быть соседние племена, начальство , колдуны, ведьмы, царское самодержавие, революционеры, либералы, вредители в деле строительства царства Правды и справедливости, бюрократы, империалисты, сионисты, евреи, масоны, буржуазия , этнические группы, отождествляемые со спекулянтами, мелиораторы, продавцы, члены партии, интеллигенция , кооператоры и все, кто угодно. Всё реальное 3. результат козней определенных людей-оборотней: плохая экономика - результат деятельности экономистов, дефицит - вина спекулянтов, разложение молодежи - результат козней Запада , радиоголосов и т.д. В качестве объекта 3. могут выступать и те или иные вещи , например, водка, узкие брюки, рок, видео и всё, что угодно, всё новое , непривычное, и, следовательно, для традиционного сознания дискомфортное. Сама мысль , её беспокойная суть может рассматриваться как реальное 3. Для языческого сознания 3. "подстерегает человека везде. Эманация зла исходит от упырей, но сама зловредная сила, носимая ветрами, бесформенна, бестелесна и невидима" (Рыбаков Б. Язычество древних славян. М., 1961). В этой ситуации принадлежность к тем или иным профессиям , социальным, этническим группам может в моменты массового возбуждения стать опасной. Некоторые персонажи Горького развивают идеи , что "толстенькие человечки - главные греховники и самые ядовитые насекомые, кусающие. Французы удачно называют их буржуа... Они нас жуют и высасывают" (Мать. 1906-1907). Еще Аввакум рассматривал толстых как носителей греха . В качестве субъектов 3. могут рассматриваться не только ближайшие родственники, но и собственная личность . Отсюда самооговоры на процессах ведьм, на политических процессах времен большого террора. Сам этот постоянный поиск оборотней 3., которые мешают жить в покое и довольстве, выступает как постоянный результат страха перед антитотемом, отпадением от тотема , означающим гибельный инверсионный переход в царство 3. и ошибочное приобщение - партиципацию к антитотему, к оборотню, способному "отводить глаза", маскироваться под друга, под своего и т.д. Чтобы избежать этой смертельной опасности, надо постоянно разоблачать оборотней, срывать с них личину, чем заняты особые профессионалы, например идеологи, некоторые журналисты, а также особо одарённые представители из народа ( донос ). Формированию представлений об оборотнях присущи определенные закономерности ( антисемитизм ). Вера в абсолютную текучесть 3., в его способность перетекать в любую видимую реальность несовместима с представлениями о личной вине, о личной ответственности. Она требует от человека не столько точного выявления границ постоянно перетекающего 3., сколько уничтожения всей заряженной области, наподобие того, как уничтожение тараканов требует опрыскивания ядом всей области возможного их пребывания, а не поиска и опознания подозреваемого и тем более установления вины, меры личной ответственности каждого и индивидуального соразмерного приговора. Отсюда погром , терроризм , где выбор жертвы определяется некоторым видовым признаком, который, впрочем, может оказаться мнимым. Например, при избиении кулаков, буржуазии и т.д., "борцы за Правду" никогда четко не следуют за ими же провозглашенными критериями, отличающими носителей 3. от носителей добра. Рост дискомфортного состояния в результате представления о росте 3. может породить косу инверсии с катастрофическими последствиями. Ответом на это может быть массовый террор, где конкретная жертва всего лишь случайность , необходимая для выполнения соответствующих разнарядок жертвенных актов. В культуре, тяготеющей к либерализму , 3. рассматривается не как субстанция-субъект, но как отсутствие добра, как результат недостаточной позитивной активности человека, результат слабого диалога , результат недостаточного развития механизма взаимопроникновения полюсов. По Августину, 3. - недостаток добра. По Эриугену, Григорию Нисскому, 3. ничто . По Ницше, 3. так же необходимо, как и добро. Здесь проблема 3. рассматривается как внутренняя для человека ( Внешнее и внутреннее ), превращается из разоблачения козней оборотней в проблему личной ответственности и личного саморазвития. По Соловьеву, мир, ледащий во зле, - "недолжное взаимоотношение тех же самых элементов, которые образуют и бытие мира божественного" (Соч. 1969. Т. 2. С. 123), т.е. зло приближалось к представлении о дезорганизации. Эти подходы несовместимы с традиционализмом, с его верой во власть внешних сил над человеком. В обществе, где решение важнейших проблем происходит на основе постоянного поиска массовым сознанием оборотней, которые виновны во всех бедствиях, остаётся справедливой точка зрения, что " дьявол начинается с пены на губах ангела, вступившего в битву за добро, за истину, за справедливость , и так шаг за шагом, до геенны огненной и Колымы... Страшен дух ненависти в борьбе за правое дело" (Г.Померанц). основе этого явления лежит вера во всесилие 3. в мире, что порождает пренебрежение к нравственным основаниям средств в борьбе за Правду, в пренебрежении в пылу борьбы тем, что, собственно, является альтернативой конкретному злу, например бюрократизму, предпринимательству и т.д., которые рассматриваются как реальные субъекты зла.
2. Зло – Когда понимаешь, что главные из зол происходят из слепой власти материи и являются неизбежным результатом сил, не обладающих сознанием , и потому ни хороших, ни плохих, возмущение становится бессмысленным, как Ксеркс, наказывающий Геллеспонт. Так осознание необходимости освобождает от возмущения. Но оно не может предотвратить чрезмерную поглощенность злом. Очевидно, что существуют хорошие и существуют плохие вещи , и мы не можем знать , преобладает ли добро .
3. Зло - в этике: противоположность добру, отвержение добра свободной волей человека , своевольное упорство в этом; в христианстве: источник зла - грех как противление благому Богу, гордыня, стремление стать на место Бога и господствовать над миром. В древней философии зло интерпретировали как не имеющее собственной основы бытия и паразитирующее на добре ( не-сущее , не имеющее сущности). Боэций понимал зло как результат духовного банкротства, неудачи человека в попытке пойти по пути добра. У рационалистов зло - результат несовершенства мира, духовной и интеллектуальной незрелости людей. Томизм настаивает, что зло не имеет своего реального царства, природы и источника; Бог сотворил иерархию тварных существ разной степени совершенства, и чем совершеннее эти существа, тем они свободнее, а значит имеют больше возможностей творить зло и добро ; Бог позволяет им пройти разные пути и стадии несовершенства, чтобы придти к новому небу и новой земле; поэтому Бога можно считать причиной возникающего при этом зла в мире, но причиной per accidens (лат. косвенно), а не per se (лат. по сущности); Бог дает существовать тем, кто ограничен и несовершен, потому что существовать в несовершенной форме, согласно томизму, лучше, чем не существовать вовсе. При этом "нет личности, злой до дна" (С.Свежавски). Все эти интерпретации не исчерпывают проблемы зла как решения воли действовать против добра и святости и не объясняют тайны допущения Богом того, чтобы тварные существа могут действовать по своей злой воле и уводить развитие мира от путей Высшего замысла. Не раскрывая тайны зла, христианство свидетельствует, что зло не имеет ни первого, ни последнего слова как в мире, так и в душе человека, и призывает побеждать зло добром. Воплощение Христово - прямое вторжение Бога на территорию, контролируемую злом, чтобы спасти человека, освободить его от соучастия в делах зла и вернуть в сферу Божией любви. "Сколь бы ни было зло радикальным, оно не может быть столь же древним, как добро" (П.Рикёр). "Зло всегда несет в себе зародыш саморазложения" (Д.Бонхёффер). " Крест - единственный ответ и ответ безмолвный на том долгом процессе о зле, что затеян современным атеизмом против Бога" (О.Клеман).
4. Зло – В широком смысле этот термин относится ко всему, что получает от нас отрицательную оценку, или порицается нами с какой-нибудь стороны; в этом смысле и ложь , и безобразие подходят под понятие З. В более тесном смысле З. обозначает страдания живых существ и нарушения ими нравственного порядка. Вопрос о преобладании З. или добра в мире составляет предмет спора между пессимистами и оптимистами. О том, возможно ли, и каким способом, согласовать существование З. с целесообразным мировым порядком, с благостью и мудростью Божией - см. Теодицея . Вл. С.
5. Зло - ценность человеческого бытия: кто не знает, что такое зло - тот не знает, что такое добро . Человека равным Богу делает познание добра и зла. Есть такая притча : "Сидит Ева у ручья и любуется цветочками. Подходит к ней маленький Барашек. Ева с ним играет, интересуется, чем он питается и кормит его после этого вкусной травкой. Вдруг к ручью подходит Волк и тоже знакомится с Евой. Ева также интересуется, чем же Волк питается, и узнав, что Волк питается Барашками, удерживает последнего за ноги, пока Волк перегрызает его юное горло". Такова жизнь . Понятие зло в человеческих отношениях неразрывно связано с понятием совесть : человека, совершившего зло, начинает мучить совесть, естественно, если она у него осталась. Гитлер в свое время освободил своих солдат от "химеры совести" чисто политическими методами, оказалось, что это очень удобно : быть свободным от ее угрызений, и его волонтеров (добровольных последователей в этом начинании) становится в мире все больше. Поскольку внушение беззащитному ребенку " идеи Бога" является полным эквивалентом совращения малолетних (растления), то для того, чтобы освободить совратителя от угрызений совести, и был изобретен так называемый " Закон о свободе совести", который переводит его (совратителя) в разряд воинствующих апологетов. По [7]: "Подобно добру, зло относится к ценностям, а значит, науке не дано судить о том, что является злом и что злом не является. Максимум, на что мы способны, - это описать зло и исследовать, что считается злом.... Еще один предрассудок состоит в том, что любое зло относительно: то, что является злом для одного человека, для другого злом не является, то есть нет ничего, что было бы злом для всех людей. Это заблуждение , ибо человеческий род обладает фундаментальными потребностями, и действия, которые им противоречат, суть зло абсолютное, затрагивающее всех людей. К примеру , жестокость по отношению к маленьким детям - абсолютное зло, противоречащее потребности сохранения человеческого рода". Пример Ю.Бохеньского, конечно, неудачен, но мысль , высказанная им, интересна. Ассоциативный блок. С философской точки зрения проблема добра и зла - проблема единства и борьбы противоположностей.
6. Зло – радикальная противоположность добра. В философии различают четыре вида зла: физическое, Моральный? Узнать в Словаре Ожегова. Моральный - это...'>моральное, социальное и метафизическое. Первое зло, зло физическое, есть то, что причиняет человеку страдание и нарушает его благосостояние ( болезнь ). Нравственное зло коренится в несовершенстве нравственной природы человека, которая позволяет ему переступать моральный закон . Социальное зло исходит из несовершенства общественного и государственного устройства. Наконец, зло метафизическое вытекает из природы бытия вообще и природы человека. Зло – проблема , которая исстари интересовала и философов, и теологов. Религия воплотила зло в образах Аримана, черта, Антихриста . Философия старалась проникнуть в природу зла и объяснить его смысл . Отрицательного определения зла как устранения или отсутствия добра явно недостаточно. Томас Гоббс называл злом причину ненависти и отвращения, а Бенедикт Спиноза утверждал, что в природе нет добра и зла. Эти определения вносит философ . Попытки философского объяснения зла встречаются уже в древней философии. Платон считал, что Бог невиновен в происхождении Зла. Стоики полагали, что для восполнения целого Зло необходимо. Августин Блаженный и Лейбниц видели корень нравственного зла в свободе воли.
7. Зло - категория этики, по своему содержанию являющаяся противоположностью добру, и понятие морального сознания, к-рое служит наиболее обобщенным выражением представлений о безнравственном, противоречащем требованиям морали, заслуживающем осуждения, а также общей абстрактной характеристикой отрицательных моральных качеств. Моральное 3, следует отличать от социального 3. (противоположности блага ). Последнее является не только моральным, а более широким понятием, к-рое обнимает всю совокупность явлений, противоречащих интересам и жизненным потребностям человека (об-ва, класса ), препятствующих общественному прогрессу . Моральное же 3. может служить характеристикой общественных явлений лишь постольку, поскольку эти явления рассматриваются моральным сознанием как проявление воли определенного лица (группы лиц, класса), отступление от должного и поскольку их можно вменить к.-л. в вину и воспретить. Обычно как моральное 3. оцениваются отрицательные поступки людей. Напр., несправедливые условия жизни в эксплуататорском об-ве рассматриваются трудящимися как социальное 3., несправедливые же действия того или иного лица (капиталиста, политика , администратора, судьи, преступника) оцениваются и как моральное 3., поскольку в них усматривается его собственная воля . Первоначальным источником морального 3. является социальное 3., т, к. именно общественные условия жизни людей определяют типичные для данного об-ва формы поведения. Социальная несправедливость, противоречия интересов и отношения вражды между людьми, угнетенное, подавленное и неравноправное положение человека -все эти явления эксплуататорского об-ва необходимо порождают преступления против нравственности. Следовательно, чтобы устранить мо ральные пороки из жизни человека, следует уничтожить социальные условия, их порождающие. Именно так решает вопрос о происхождении 3. и его искоренении марксистско-ленинская теория . Проблема происхождения и преодоления морального 3. неоднократно поднималась в истории этической мысли, но непонимание в домарксистской этике действительных источников 3. влекло за собой невозможность ее практического разрешения. В религиозных этических теориях 3. обычно считается фатальной неизбежностью человеческого существования ( Грех , Эсхатология ), а иногда оно даже оправдывается как осуществление «высшего предначертания» бога ( Теодицея ). Такой же неизбежностью предстает 3. в этике Канта, к-рый считает его необходимым следствием чувственной природы человека. Просветители, напротив, рассматривают 3. как результат непонимания человеком своей подлинной природы, а преодоление 3. мыслят путем распространения образования. Лишь марксистско-ленинская этика рассматривает этот вопрос в исторически конкретном плане , доказывая, что социальные и моральные пороки, к-рые присущи капиталистическому об-ву, искореняются в процессе построения социализма и коммунизма . Это, конечно, не означает, что в коммунистическом об-ве исчезнет 3. как таковое. Речь идет о тех конкретных видах 3., к-рые присущи всякому классовому об-ву и мешают дальнейшему прогрессу человечества. 3. и добро сохранятся как соотносительные моральные понятия, употребляемые для положительной и отрицательной оценки явлений действительности, осознания возникающих в жизни противоречий и необходимости их преодоления. Только в этом смысле проблема 3. - «вечная проблема» человечества.
8. Зло - 1) противоположность добра (см. Добро и зло ); от понимания зла зависит также и определение понятия добра. В манихействе зло выступает как метафизическое понятие у Плотина , в христ. философии, у Августина, Лейбница, Я. Бёме, Шеллинга, Гегеля - все они искали ответ на вопрос : каким образом зло пришло в мир, можно ли и следует ли его устранить, играет ли зло ту или иную роль и какую? 2) то, что воспринимается как препятствующее жизни, уничтожающее ее или обеспечивающее некоторую ценность , то, что вызывает дисгармонию; см. Теодицея .
9. Зло – — наиболее Философском словаре. Общий - это...'>общее оценочное понятие , обозначающее отрицательный аспект человеческой деятельности, то, что подлежит ограничению и преодолению; является противоположностью добра. 3. именуется все, что оказывает разрушающее воздействие на человека в его природных и общественных проявлениях; в более широком плане оно отождествляется с жизнеотрицанием. Различают 3. физическое (болезни, стихийные бедствия и т. п.), социальное (войны, экономические кризисы, др. общественные катаклизмы) и моральное (жестокость, коварство и др. пороки ). Проблемы 3. являются традиционными для философии и центральными для этики. Одни мыслители понимали 3. как субстанциальное начало , совечное добру (напр., в манихействе оно воплощалось в старшем сыне бога Сатанииле, или Люцифере; в философском натурализме отождествлялось со страданием как антропологическим свойством живого; в неоплатонизме рассматривалось как противостоящая духу телесность ), др. истолковывали его как дефект, отступление от добра, как человеческую ситуацию, обусловленную несовершенством его интеллекта и воли (так, согласно стоикам, 3. является следствием ложных суждений; Августин сводил 3. к греху и видел его причину в гордыне и непослушании) . Особенно трудной является проблема объяснения 3. в рамках оптимистически ориентированного монистического мировоззрения; наиболее остро и целенаправленно обсуждалась она в рамках философско-религиозных систем, приобретая там форму теодицеи — согласования факта существования 3. с идеей единого полновластного и справедливого бога. В истории общественной мысли преобладавшими были концепции , интерпретировавшие 3. как тень блага, его частный случай или отступление от него. В русле такой трактовки 3. есть следствие свободы человека, выражение и свидетельство ее полноты; 3. представляется 3. только с частной т. зр., но рассмотренное в более широком контексте , с т. зр. божественного замысла, оно является необходимым условием гармонии целого, предполагающего различные ступени совершенства; т. к. 3. в качестве греха уравновешивается наказанием, то его можно рассматривать как необходимую демонстрацию справедливости бога. Т. обр., в данном случае речь идет не просто об объяснении 3., а прежде всего о его оправдании. Тем самым упрощается драматизм жизненной ситуации, состоящей в том, что 3. противоестественным образом идет рука об руку со счастьем . В отличие от превалировавшей традиции рассмотрения 3. как по преимуществу морально-психологического феномена марксистская философия акцентирует внимание на конкретно-историческом, социально-нравственном его объяснении, подчеркивает социально-экономическую обусловленность 3., но при этом не игнорирует и др. причины и формы его выражения. При анализе диалектики 3. в истории, игравшего в ряде отношений не только негативную роль , нельзя размывать грани, отделяющие 3. от добра. 3. и добро — соотносительные понятия, тем не менее, они несимметричны, неравноценны. Преимущественной точкой отсчета человеческой деятельности является ее позитивная направленность. добро. В индивидуальном и общественном сознании 3. редко выступает открыто, как злонамеренность, т. е. под своим собственным знаменем, как правило , оно скрывает себя под личиной добра.
