Skip navigation

Что такое Сознание? Значение слова soznanie, философский словарь

Значение слова «Сознание» в Философском словаре. Что такое сознание? Узнайте, что означает слово soznanie - толкование слова, обозначение слова, определение термина, его лексический смысл и описание.

Сознание

1. СознаниеСовокупное дление, обнаруженность- присутствие , безотчетная символичность. Фундаментальнейшее явление - сущность , не определимое в рамках философской метафизики. Эпистемологически можно выделить: субъективное сознание в целом, частное сознание -осознание, буферное сознание, объективное сознание-субстанцию, частные моносознания (моносубъекты- объекты ), космологическую досознательность, не являющуюся ни сознанием, ни бессознательным, ни бытием , ни небытием. Сознание невозможно без самозамыкания, логического отканивания. Второе вполне коррелирует с первым. Со знание - всегда самосознание , но не сознание чего-то. Экстериоризация интериорного - только одна из иллюзий. Нет деления на наблюдателя и наблюдаемое, но есть противопоставление одних осознаваемостей другим осознаваемостям в рамках человеческого субъекта . Человеческое обыденное ("нормальнее") сознание в состоянии бодрствования (среднего уровня бодрствования) является суперсознанием, состоящим из массы конкурирующих, наложенных друг на друга, параллельных, пересекающихся, непересекающихся, кажимостно взаимодействующих иерархичных и неиерархичных сознаний. Суперсознание - своего рода антидискретная топология. Содержимым субъективного сознания оказываются структурные и бесструктурные элементы , а само оно - совокупностью забвения и вспомненности, срезом леса метафизических гомологий. Сознание не есть разум или рассудок , оно не имеет идей и фактически является сплавом ощущений. Конкретнее субъективнее сознание здесь-теперь-так не может быть знанием и включает в себя не обычно понимаемую память , но только воспоминания и интенции воспоминаний. В строгом смысле : сознание = восприятие = ощущение . Сознание - не только самосознание целостности или интегративности, но и сознание самоосознающейся частности, далекой от индивидных отождествлений. Невзирая на прагматическую разницу и рациональные конструкции, все сознания в суперсознании равноправны, а отсюда в локальное частное (в т. ч. экстериоризированное) самосознание не всегда правомерно вмешивать интегративные осознавания. А такое интегративное ощущение, как "я", вообще не имеет никакого отношения к восприятию самоосознаваемых (т. е. самоосознавательных) связностей, кажущихся периферийными. Отражает что-либо сознание или нет - это вопрос второстепенный: прежде всего оно отражает (подает) само себя, и в этом его сущность, самовыделенность, сходство с монадой. Единство целого сознания в том, что его раздробление проведено неполно, метамерно. Внутренняя связность одних сознаний с другими, невыпадение их из общего суперсознания объясняется наличием бесструктурных интегративных ощущений-сознаний, базовой недифференцированностью. Кошмар медицинский "деперсонализации" именно в сохранности самосознания каждого внутреннего сознания при некоторой доле необычного отчуждения составляющих сознаний друг от друга. Для сознания, как и для физической "вселенной", общим является только прошлое: главное интегративное - именно прошлое, которое реликтово сохраняется в настоящем. Деперсонализация вполне коррелирует с ретроградной амнезией. Чаще всего имеет место синдром, сходный с синдромом "нового места": возникает разрыв между "внешними" и "внутренними" ощущениями с превалированием внешних ощущений, из-за неожиданности, картинности их явления, например, после выхода из обморока. Возможны другие варианты изменения интеграции сознания. Довольно часто сознание неправомерно отождествляют либо с умственной способностью производить фикции, либо с самими фикциями. Например, сознание приравнивают к абстрактному фиктивному разуму и даже к "социальному разуму". Способность производить фикции связана со способностью к обычным представлениям и осмыслениям и может выглядеть автоматическим логическим пересечением различных представлений.

2. Сознание - традиционно - одно из фундаментальных понятий философии, психологии, социологии, которое противостоит в контексте субъект -объектной оппозиции (см. Бинаризм ) понятию Бытия (см.) как субъективное - объективному. В рамках материалистической традиции (см. Отражение ) понятие "С." характеризует важнейший системный компонент человеческой психики. Функционирование С. обеспечивает человеку возможность вырабатывать обобщенные знания о связях, отношениях , закономерностях объективного мира, ставить цели и разрабатывать планы , предваряющие его деятельность в природной и социальной среде, регулировать и контролировать эмоциональные, рациональные и предметно-практические отношения с действительностью , определять ценностные ориентиры своего бытия и творчески преобразовывать условия своего существования. С. представляет собой внутренний мир чувств, мыслей, идей и других духовных феноменов, которые непосредственно не воспринимаются органами чувств и принципиально не могут стать объектами предметно-практической деятельности ни самого сознающего субъекта, ни других людей. В этом онтологическом аспекте бытие , существование С. выражается понятиями " субъективная реальность ", " идеальное ". В аксиологическом аспекте категория идеального выражает ценностное отношение к действительности. В праксеологическом ракурсе эта категория обозначает духовную активность , творческую интенцию, целеполагание и целеустремленность, волю и саморефлексивность С. Идеальное характеризует сущностное содержание С. как субъективной реальности. Определение С. в психологии связывается со способностью субъекта выделять себя из окружающего мира, со способностью к самоотчету и самонаблюдению, с существованием его не только в индивидуальной, но и надиндивидуальной форме ("Я" и "Сверх-Я"). Социология изучает С. как сферу духовной жизни общества, в которой осмысливаются, обосновываются, идейно оформляются и реализуются интересы и представления различных социальных групп, классов, наций и общества в целом. Социология раскрывает роль С. в организации общественного бытия человека, в исторической динамике его цивилизационного и культурного развития. В истории философии можно выделить различные традиции анализа С. Классическая традиция , истоки которой уходят в античность , направляла теоретический поиск на выявление единых, сверхчувственных принципов и начал бытия, макрокосма ( универсума ) и микрокосма (человека). Таким началом в древнегреческой философии выступал логос ( слово , закон , сущность всех вещей), в древнекитайской философии дао ( путь , закон), в древнеиндиийской философии - брахман (безличное духовное начало). Ценность человеческого разума , С. определялась степенью приобщенности его к этому единому принципу и началу миропорядка. При этом на первых этапах развития философской мысли доминировало синкретичное представление о душе и теле, психическом и физическом, чувствах и разуме. Душа рассматривалась как безличное начало, лишенное неповторимости и индивидуальности человеческой личности. Свойства души связывались со свойствами космоса : собственная активность человеческой души открыта еще не была. Впервые проблема дифференциации сверхчувственного и природного, души и тела намечается в учениях софистов и Сократа , затем получает развитие в философии Платона . В диалогах Платона раскрывается соотношение между сверхчувственным и природным, умопостигаемым космосом и космосом зримым, идеей, или эйдосом (бестелесным) и телом . Структура , трехкомпонентное, по Платону, строение человеческой души (вожделение, пыл, рассудительность) соответствует структуре души космоса, изображаемого в виде совершенного живого существа. Признается возможность самодвижения души, ее переселения и бессмертия. Приобретение истинного знания связывается с процессом припоминания человеческой душой своего пребывания в умопостигаемом мире. Аристотель впервые формулирует идею развития применительно к душе, трактуя ее как организующий принцип жизни. Средневековая философия , придерживаясь субстанциального подхода , рассматривает С. как проявление в человеке искры надмирового божественного разума, который существует до природы и творит ее из ничего. Философия христианства обращает при этом внимание на внутреннюю напряженность и противоречивость душевной жизни человека. Наряду с С. в структуре души открывается слой, лежащий за пределами знания и не подвластный знанию. Признается спонтанная активность души, проявляющаяся как в самопознании, опыте самоуглубления и общения с всевышним разумом, так и в актах своеволия, следования страстям. В философии Нового времени формируется представление о С. как замкнутом в себе внутреннем мире. С. предстает как самосознание , саморефлексия. Для Декарта С. - субстанция особого рода. Лейбниц признает психически деятельными субстанциями монады - неделимые первоэлементы бытия. Он вводит в философию понятие апперцепции, которое означает акт перехода бессознательных психических состояний и восприятий в отчетливо осознаваемые представления, в понимание , что они находятся в С. индивида . Наряду с субстанциальным подходом в философии Нового времени формируется также натуралистически-функциональный подход к объяснению С. Оно начинает рассматриваться (Ламетри, Кабанис, Гольбах и др.) в соответствии с достижениями физиологии и медицины в качестве особой функции мозга . Отличие С. от других функций мозга видится в том, что благодаря ему человек способен приобретать знания о природе и самом себе. Однако в натуралистически-функциональном подходе как разновидности метафизической традиции не вскрывалась социальная детерминированность С., его связь с развитием и функционированием культуры. Сложная многоуровневая природа С., значимость общения и формирования высших психических потребностей в формировании самосознания, воли, ценностей как феноменов индивидуального С. были раскрыты немецкой трансцендентально-критической философией. Была выявлена органическая взаимосвязь индивидуальной, личностной и надиндивидуальной форм С. (Кант, Гегель ). Диалектико-материалистическая традиция анализа С. не признавала его субстанциональности и рассматривала С. как функцию мозга, как отражение объективного мира, необходимый компонент предметно-практической деятельности человека. Предпосылками становления С. в марксизме выступают: эволюция свойства отражения, присущего материи, развитие зачаточного интеллекта животных; переход особой ветви гоминид от орудийной деятельности к предметно-практическому освоению мира с помощью искусственных орудий труда ; развитие в процессе становления труда потребности в знаковой коммуникации и передачи из поколения в поколение приобретенного опыта, который закрепляется в семиотических системах , положивших начало формированию культуры как особого мира человека. Феноменологическая традиция в современной западной философии рассматривает С. и субъективность как специфический вид бытия, который невозможно выразить в традиционно-гносеологическом ракурсе субъект-объектных отношений, поскольку "Я" не может наблюдать самое себя со стороны. С. в феноменологии описывается как нечто неотделимое от непосредственной жизненной реальности. Совершается вычленение некоторого дорефлексивного уровня С. и описание последнего в его сущностной "чистоте" и феноменальной явственности (Гуссерль, Сартр). Фиксирование жизни С. осуществляется также через пласт бессознательного и через языковые структуры ( психоанализ , структурализм , герменевтика ). Вопрос о существовании внеземных форм С., разума, о возможности приобщения С. человека к семантике космических полей философия в настоящее время оставляет открытым.

3. Сознание - см. Материя и сознание .

4. СознаниеЧеловек развился из животных, и между ним и амебой не существует серьезного разрыва. Нечто очень близкое знанию и желанию, в отношении их влияния на поведение , существует среди животных, причем даже там, где нелегко поверить в наличие "сознания". Нечто подобное существует и в нас самих в тех случаях, когда ни о каком "сознании" не может идти и речи. Поэтому естественно предположить, что независимо от того, какое определение "сознания" признать правильным, " сознание " не составляет сущности жизни или разума . Если это верно, то когда стол находится в нашем сознании - как говорит здравый смысл - происходит приблизительно следующее. Во-первых, имеется некий физический процесс , внешний по отношению к нашему телу, который служит раздражителем для глаза, что редко, но все же иногда случается и при отсутствии действительного физического стола. Далее происходит процесс в глазу, нервах и в мозгу , в результате чего получается цветное изображение. Это цветное изображение по закону ассоциации возбуждает осязательные и другие ожидания и образы , а возможно, также воспоминания и другие привычки. Однако весь этот ряд состоит из непрерывной каузальной цепи в пространстве и времени, и у нас нет никакого основания утверждать, что события внутри нас так уж сильно отличаются от событий вне нас: должно быть, относительно этого нам придется остаться в неведении, поскольку все, что мы знаем о внешних событиях - это только их абстрактные математические характеристики, исходя из которых нельзя заключить, подобны ли они "мыслям" или нет.

5. Сознание - 1) в философии: наша способность отдавать себе отчет в своих восприятиях внешнего мира, переживаниях происходящего, идеях , сомнениях, верованиях и пр., осознавать себя в своей соотнесенности с внешним миром. Нередко сознанием называют также и те душевные состояния, которые не связаны с самоосознанием и самонаблюдением . Но говорить о сознании как о безличном потоке образов и переживаний ("потоке сознания") безотносительно к его субъекту и предметному содержанию нет особого смысла - сознание есть всегда чье-то сознание о чем-либо и в любом осознании чего-либо уже присутствует определенное видение реальности, предзадающее ее первичное понимание и предваряющее дальнейшее осмысление. 2) В феноменологии сущностью сознания признается "чистое сознание", отличающееся от обычного сознания способностью достигать единства с бытием : в обычном сознании много ложных или частично истинных образов о мире (общепринятых представлений и личных предрассудков, идей, мифов, оценок и др.), посредством которых мы осмысливаем все происходящее, тогда как в чистом сознании есть область изначального опыта , относящегося к сути вещей, опыта интенционального, несущего в себе изначальный смысл.

6. Сознание - способность человека оперировать образами социальных взаимодействий, действий с предметами, природных и культурных связей, отделенными от непосредственных контактов с людьми и актов деятельности, рассматривать эти образы в качестве условий, средств, ориентиров своего поведения. Понятие С. значительно эже понятия психики; психика трактуется как средство взаимодействия живого существа (в т. ч. и человеческого индивида ) с непосредственной средой, как отражение и переживание им жизненного процесса ; С. может быть понято как уровень психики, как совокупность психических способностей, обеспечивающих включение в саморегуляцию и самоориентацию человека социальных и культурных схематизмов деятельности, опосредованных ими природных связей и космических ритмов. С. исследуется различными научными дисциплинами, понятие С. входит в состав важнейших религиозных и политических учений. В философии С. в основном трактуется как проблема человеческого бытия, как способ отображения проблемное*(tm) общественного процесса, как явление , обеспечивающее связность человеческой истории и культуры. С. выступает в единстве своих общественных и индивидных "измерений". Способность человека соединять образ своей деятельности с образами различных социальных взаимодействий служит необходимым условием реализации социальных связей и, соответственно, общественной жизни. По сути, С. фиксирует социальную связь в самом индивиде. Эта связь обнаруживается в нем как "со- знание ", т. е. как разделенное с другими людьми знание о необходимом содействии в воспроизводстве социального процесса. Она же выявляет социальную значимость существования индивида, его поведения, самобытного развития его сил. С. человека, как особого рода его связь с миром, носит "нелинейный" характер . В нем сопрягаются различные отношения человека к людям, вещам, природе, подкрепленные разделенным характером деятельности, в которой он обособлен от людей и зависим от них. Сама эта способность сочетать разнообразные - явные и скрытые - связи оказывается невидимым "центром" С. Сформированность этой способности обусловливает зрелость, " вменяемость " С. Ее деградация ведет к распаду С. В каждый момент времени С. человека к чему-то привлечено, на чем-то зафиксировано. Оно само определяется, "раскрывается", проясняется в отношении к определенному предмету . Это - условие его нормальной работы. Вместе с тем такое доопределение С. является предметной конкретизацией человеческих сил, их развитости. С. фиксирует отношение индивида к предмету, форме и качеству последнего как связь человека с другими людьми, деятельностями, им присущими. С. вводит связь индивида с другими людьми в его отношениях к предметам, процессам и стихиям, за ними скрывающимся. Предмет как бы до-определяет человеческие потребности , желания, воления. Он очерчивает их конкретный, содержательный смысл и одновременно обнаруживает их значение , их отношение к деятельным силам других людей. Примерно то же самое он делает и с жестовыми и звуковыми сигналами, с помощью которых люди реализуют сознательное общение . Слово , "живущее" в общении людей, позволяет уловить многогранность человеческого С. Оно указывает на присутствие С. в связи знаков и предметов в человеческой деятельности. Оно же оговаривает это присутствие "двойной" отнесенностью предмета С. к потребностям индивида и к деятельности общности. Оно указывает на С. как на способность человека соединять индивидуальный смысл и общее значение действия. И тут же подразумевает необходимость такой способности как средства сохранения общественных связей. Оно фиксирует определенность С., связь его образов с конкретными предметами. И тут же обусловливает эту конкретность С., связывает ее с разделенным характером деятельности человеческой общности. Конкретность и отвлеченность С. оказываются естественными формами его бытия. Человеку жизненно важно связать индивидуальный смысл действия с общим значением предмета и скрытыми за ним связями. Ему необходимо включать свои представления в более отвлеченную картину бытия. С. является особого рода объектом не поддающимся обычным способам нсследования и объяснения. Оно функционирует в качестве " органа " жизни человека, но жизни, не заключенной в границы его тела, а как раз выводящей его силы за эти границы, - в мир человеческих взаимодействий, средств человеческой деятельности, культурных форм и разнообразных природных стихий. Собственно, жизнь С. и есть переход через эти границы, а также через границы только биологических возможностей человека или только физических качеств предмета. Эти "выходы" С. за рамки телесно-предметных определенностей имеют, по сути, единый смысл: связать различные аспекты человеческого существования, отделившиеся в сложном переплетении индивидных, социальных, культурных, природных, исторических "измерений" человеческого бытия. В "приливах" своих С. дает связные выражения жизни. В "отливах" оставляет предметные, образные, знаковые свидетельства и отпечатки возможности этих связей. В. Е. Кемеров

7. Сознание - будем различать сознание человека и сознание общественное . Ассоциативный блок.

8. Сознание – в психологии совокупность чувственных и умственных образов, для которой в нормальных условиях характерно в той или иной мере отчетливое знание («сопутствующее знание», «осознание») того, что я являюсь тем, кто переживает эти образы (отсюда содержание сознания - переживание ). Человек не только живет, но и переживает себя как способ существования живого существа ( самосознание ). Нечто наглядно данное может бьль осознано, поскольку оно может быть чувственно восприиято. Но возникает ли сознание одновременно с восприятием , это зависит от состояния организма (тела) и от состояния сознания; данность осознается не всегда в равной мере, так что можно различать степень сознания. Согласно существовавшему ранее взгляду, Я или моя душа останавливается перед «потоком сознания», т. е. перед нерасчлененным, хаотичным многообразием смутных образов, отдельные из которых внимание выделяет, анализирует, формирует в восприятия как таковые. Но этот взгляд неверен и может лишь ввести в заблуждение . Выражение «поток сознания» содержит в себе точно так же неправильное мнение , будто Я или душа может в какой-то мере наблюдать этот поток. Напротив, следует считать правильным, что сознание обладает структурой, определяющейся иидивидуальным микрокосмосом и благодаря которой всякое содержание тотчас же принимает свою специфическую форму и к которой в процессе взаимодействия присоединяются другие элементы содержания. Сознание сопровождает и контролирует взаимодействие органкзма с окружающей средой, находясь между воздействующим извне раздражением и соотмтствую щей этому раздражению реакцией. Действие этой контролирующей функции сознания тем сильнее, чем выше организации живого существа. Согласно Ж. П. Сартру, сознание есть абсолютное, трансфеноменальное измерение субьекта в свете бытия. Оно не имеет содержания и состоит в утверждении трансцендентного объекта , т. е. обьекта, которым сознание овладевает благодаря тому, что оно само себя трансцендирует. Не стол находится в «сознании и в представлении о нем, а сознание становится осознанием стола» и осознает это. Сартр отрицает существование подсознателыого и бессознательного.

9. Сознание - высший уровень психической активности человека , связанный с формированием и использованием чувственных и мыслительных образов.

10. Сознание – — многообразие различений и их различий (первичный опыт ), а также предпочтений (выделение того или иного элемента различаемого в качестве переднего плана ) и идентификаций различенного. В корреляции с миром как различенностью сущего С. образует серии подвижных смысловых и ценностных иерархий, определяющих содержание индивидуального и интерсубъективного опыта. Последовательность таких иерархий позволяет говорить, избегая субстантивации, об истории человеческого С., различая при этом первый периоднебольшой сегмент современного мира) — т.н. первобытное мышление с преобладанием конкретных различий и интуитивно-номинативных идентификаций, и последующие периоды, составляющие смыслообразующие и ценностные каркасы определенных эпох и культур с преобладанием абстрактных различий и дескриптивно-концептуальных идентификаций. Как многообразие различений С. — это непосредственный и первичный опыт человека , пронизывающий все др. виды опыта, источник и граница человеческого бытия. Если способность различать характеризует психическое вообще, то человеческому С. свойственна уникальная способность различать различия ( самосознание ) и различать типы и иерархии различий ( рефлексия ). Различие между различением и идентификацией (то, что традиционно рассматривается как различие субъекта и объекта , или Я и не-Я ) и неизбежный переход от различений к идентификациям в процессе любого рода деятельности и коммуникации (переход в сфере С. — прерогатива предпочтения) характеризует С. как смыслообразую-щее начало психической жизни и позволяет отнести термин «С.» как к самому этому переходу, так и к идентификации, которая, в свою очередь, есть исходный пункт сравнения и классификации. Сравнение и классификация предполагают тождество , различение — нет. Различение нельзя определить через род и видовое отличие, ибо само различие между родом и видом — это одно из различий. Различение можно сопоставить с идентификацией, ассоциацией (синтезом), сравнением и классификацией ( иерархия функций С.), с представлением , суждением , фантазией, воспоминанием , оценкой, сомнением и т.д. (иерархия модусов предметного отношения ), чувством и волей (иерархия ценностных ориентации), с пространством и временем (иерархия первичных телесных ориентации и ритмов), с этическим, эстетическим, познавательным и др. опытами (иерархия опытов) и, наконец — с иерархией указанных иерархий только на «основе» самого различения. В этом смысле различение самореферентный (хотя и не замкнутый) опыт. Из различных значений слова «С.», а также ряда родственных слов: «осознать», «сознательный» и др. (напр., «потерять С.», «прийти в С.», «поступить сознательно» в противоположность «совершить нечто в состоянии аффекта » и т.д.) два значения имеют непосредственное отношение к филос. проблематике: совесть , или нравственное С. (напр., «осознать вину»), и когнитивная способность. Лат. conscientia употреблялась как в первом, так и во втором значении; в схоластике conscientia означает совесть, у Р. Декарта и Г.В. Лейбницаментальную функцию (ср.: в англ. — conscience и consciousness, в нем. — Gewissen и Bewufltsein, во фр. — conscience и conscience). В букв, смысле С. — соотнесенность знаний, т.е. первичных различий и ориентации, определяющих многообразные отношения человека к миру, включая отношение к другим и к самому себе. С. как совесть — это соотнесение «знания добра и зла», т.е. их различия, со способом жизни. С. как единство ментальной сферы в целом — это соотнесение между собой восприятия, памяти, фантазии, суждения, предпочтения, любви и ненависти, радости и огорчения, сомнения, воли, желания, решения и др. своих модусов, каждый из которых отделяет себя от других в своем специфическом формировании смыслового или ценностного коррелята (напр., восприятие осознается как восприятие воспринятого), образуя вместе с др. модусами конкретное единство С. Впервые на непосредственную связь нравственного С. со структурой ментальной жизни указал Ф. Брентано. Начиная с И. Канта, термин «С.» в Сочетание в Энциклопедическом словаре'>сочетании с др. терминами обозначает зачастую одну из узловых проблем того или иного учения — как предмет исследования и как определенный способ человеческого существования: трансцендентальное С., несчастное С., классовое С., утопическое С., инструментальное С., чистое С., действенно-историческое С., соборное С. и т.д. В широком смысле проблема С. — основная проблема философии, а понятие С. — связующая нить всего гуманитарного знания; в узком смысле — это ряд взаимосвязанных проблем, количество которых имеет тенденцию к возрастанию: 1) единство С.; 2) классификация модусов С., их иерархия, напр., вопрос о первичности воли или представления; 3) отношение С. — тело ; 4) С. и значение , знак и символ ; 5) самосознание и внутреннее восприятие, интроспекция и рефлексия; 6) С. и познание (источник достоверности, природа абстрагирования и т.д.); 7) С. и бессознательное ; 8) субъективность и интерсубъективность ; 9) С. и предмет; 10) внутренняя активность С. (самовоздействие, темпоральность, творчество ); 11) С. и искусственный интеллект ; 12) С. и идеология ; и др. Для истории учений о С. в европейской философии до Канта характерны две основные тенденции, которые в разных формах концептуально фиксируют подвижную и одновременно иерархическую природу С. Редукционистские учения, сводящие С. к материальному или социальному началу (от огненных атомов Демокрита до нейрофизиологических и экономических структур), все же предполагают, по меньшей мере, два Уровень в Энциклопедическом словаре'>уровня: феноменальный (представления, ощущения и т.д.) и реальный , фундирующий. Противоположная, субстанциалистская тенденция формируется в результате трансформации исходных для философии различий: божественное — человеческое, душа — тело в иерархии типа: высшее духовное начало ( идея , логос , Бог, единое , душа и т.д.) — тело, материя . В свою очередь, в рамках этой тенденции различаются платоно -августиновская традиция : душа мыслится как субстанция , которая может существовать вне тела, и аристо-телевско-томистская: душа мыслится как энтелехия или форма тела. В обеих традициях исследуется также внутренняя иерархия С. (от ощущений до созерцания, интеллекта , мышления). Философия Нового времени в значительной степени утрачивает необходимость в традиционной (внешней) иерархии, интенсифицируя исследования внутренней иерархии С. и полагая мерилом истинности и достоверности человеческий ум. На первый план выходит проблема С. как самосознания, сопровождающего ментальную активность — по Декарту, всю в целом (cogitatio, perceptio, conscientia — синонимы ), по Лейбницу, который вводит в новоевропейскую философию тему бессознательного, — лишь малую часть (conscientia — синоним апперцепции). Другое направление критики Декарта — постепенный отказ от понятия мыслящей субстанции в англ, эмпиризме (у Д. Юма Я — это лишь связка восприятий), при сохранении тенденции сближения С. и самосознания. Различие a priori — a posteriori определяет как вопрос об источнике познания, так и вопрос об общей структуре разума , способного получать новое знание и быть основой справедливых социальных отношений. Концепцию С. в кантовской философии, где основной становится уже затронутая Лейбницем тема самовоздействия С., определяют различия 1) рационального и иррационального ( рассудок как способность к познанию и трансцендентальная сила воображения — слепая, но необходимая сила души); 2) трансцендентального и эмпирического С.; 3) синтетического единства С. и созерцания. Место апперцепции как С., сопровождающего перцепции, занимает синтетическая апперцепция , или синтетическое единство С., которое выстраивает объект и благодаря этому выстраивает синтетически свою самотождественность как постоянную соотнесенность с самим собой в процессе конструирования объекта: «Мы не можем мыслить линию, не проводя ее мысленно...» Воздействие рассудка на чувственность , т.е. привнесение связи в само по себе аморфное «многообразие» осуществляется через схемы времени — продукты силы воображения. Начиная с Канта формируется функционалист-скал традиция; место духовно-рационального, аисто-ричного и в принципе постижимого абсолюта занимает иррациональное и непрозрачное для человеческого С. начало (трансцендентальная сила воображения, дело- действие , исторический разум, воля , воля к власти , практика , развивающееся знание, бессознательное), которое берет на себя роль исходного момента и опосредствования чувственности и рассудка, представления и предмета, субъекта и объекта, материального и идеального и т.п. Между С. и действительностью — иррациональная область их взаимопревращения (принцип тождества бытия и мышления). С. рассматривается как особого рода деятельность и как средство общения: « Сознание лишь средство взаимного общения» (Ф. Ницше); «Подобно сознанию, язык возникает из необходимости общения с другими людьми» (К. Маркс, Ф. Энгельс). Кантовский трансцендентализм — исходный пункт методологии изучения С. по его объективациям , ибо сам схематизм рассудка «есть скрытое в глубине человеческой души искусство », и связанной с ней методологии структурного анализа С. Это не только осмысление метода новоевропейской науки, но и принцип современных идеологий, функционирующих как совокупность схем, формирующих мировоззрение из исходного многообразия опыта: «в основе наших чистых чувственных понятий лежат не образы предметов, а схемы». Выполняя функции служанки социальных утопии, теологии, науки, политики, литературной критики и т.д., европейская философия ориентируется на соответствующие объективации С. Вопрос о сущности С. впервые эксплицитно поставил Брентано, обратившись к учению о первой философии Аристотеля и его учению о душе. Понятие ин-тенциональности становится у Брентано основным критерием различия актов С. (психические феномены ) и объектов С. (физические феномены). Внутреннее восприятие, а не самонаблюдение , сопровождает каждый психический феномен и служит источником нашего знания о сознании. Брентано, и вслед за ним Э. Гуссерль, подвергают критике позитивистскую доктрину о принципиальном тождестве психического и физического, различие между которыми устанавливает якобы лишь аспект исследования. В феноменологии Гуссерля различие психических и физических феноменов претерпело существенную модификацию и было развито учение о чистом сознании с его сложными интенциональными, нередуцируемыми смыс-лообразующими структурами. В отличие от Брентано, пытавшегося выйти за пределы менталистских концепций и представить С. как нечто «подобное отношениям» (Relativen (Ahnliches) или как «относительност-ное» (Relativliches), Гуссерль, под влиянием У. Джеймса, понимает С. как поток переживаний, а его предельный слой — как абсолютную субъективность, сохраняя в то же время кантонское понимание С. как синтеза . Антиредукционизм в сочетании с ментализ-мом (тенденция, близкая по содержанию к феноменологии) был присущ ряду учений о С. в рус. философии 19 — нач. 20 в. (М.И. Карийский, B.C. Соловьев, Г.Г. Шпет и др.). В советской философии 1960—1980-х гг. преобладал т.н. деятельностный подход с ориентацией на Маркса и Гегеля или Маркса и Канта. К антиредукционизму, но уже в сочетании с элементами функцио-налистской методологии (изучать С. по его объективациям — предметным или символическим), можно отнести в определенной мере воззрения Э.В. Ильенкова и М.К. Мамардашвши. Для современной аналитической философии С. (philosophy of mind), в которой исследования С. и языка тесно связаны, основной является проблема соотношения ментального и телесного (mind-body-problem). Современное положение дел характеризуется наличием постоянных дискуссий и широким спектром теорий — от менталистской ориентации до натуралистической. Крайней формой последней является эли-минативный материализм , отождествляющий С. с нейрофизиологическими структурами. Характерно также сочетание функционалистского (в широком смысле) и менталистского подходов: интенциональ-ность рассматривается как функция организма , а ментальное состояние — как основная структура С. Указанная дилемма выражается, напр., в определении: «мышление есть ментальная активность мозга » (С. Прист). Трудности в постановке проблемы С. связаны в основном с т.н. загадкой С.: непосредственная доступность модусов (представление, суждение, сомнение, радость и т.д.) явно контрастирует с неуловимостью «субстанции»; С. сравнивают или с Протеем или с такими понятиями, как « эфир », «флогистон». Превращение загадки в проблему, обсуждение которой имеет в виду процедуры верификации и фальсификации, предполагает отказ от понимания С. как своего рода экстракта из многообразия опытов и с выделением первичного опыта С. — опыта различения. Впервые попытку связать С. и различие предпринял амер. психолог Е. Толмэн: «Сознание имеет место там, где организм в определенный момент раздражения переходит от готовности реагировать менее дифференцированно к готовности в той же ситуации реагировать более дифференцированно... Момент этого перехода есть момент сознания». Способность различения интерпретируется как функция организма и как реакция на уже дифференцированную ситуацию, тогда как сама дифференциация не становится предметом рассмотрения. Дескрипция опыта различений, т.е. дескрипция первичного опыта С., возможна только как воспроизведение определенных различений в рамках определенного опыта и контекста . Она всегда опирается на известный уровень рефлексии, которая не есть нечто внешнее сознанию, но лишь определенный уровень различения различений. Различение коррелятивно различенности, оно не первично и не вторично, не активно (спонтанно) и не пассивно (рецептивно), различение — не интуитивно (это не акт восприятия, но то, что подразумевается в любом акте), и его нельзя представить наглядно; различение не предметно и не определяется через предмет. Различение никогда не может быть единственным, вне иерархии или ряда: любое различение — это, по существу, различение различений. Напр., различая два цвета, мы сразу же выделяем (различаем) контекст, в котором это различение проводим: красный и зеленый могут быть сигналами светофора, символами общественных движений, обозначением степени спелости определенных фруктов и овощей и т.д. Каждый из этих контекстов занимает определенный уровень в контекстуальной иерархии (встроен в др. контекстуальное различение) водитель — пешеход, избираемый — избиратель, продавец — покупатель и т.д. Различение — это не образ , не знак , не предмет, но источник образа, знака, предмета (как различенного). Различение всегда сопряжено со значением образа, знака, предмета. Само значение — это не ментальный атом , способный к соединению с др. атомами, но отношение уровней контекстуального деления. В случае светофора значение цвета для нас — это знак запрета или разрешения движения. Значение быть знаком основано, однако, на значении внезнаковой природы: в данном случае значение — это необходимость различения движений транспортных потоков или движения транспорта и пешеходов. Значение как различие определяет возможный набор знаков — носителей этого значения (сигнал с помощью цвета, жест регулировщика). Значение — это прежде всего свойство мира как иерархии различенностей, а затем уже свойство предметов, образов или знаков. Не С. наделяет предмет значением, как бы испуская элементарно-ментальную частицу, которая достигает предмета, но предмет становится значимым, когда он коррелятивно различению обнаруживает свои функции на границе двух или нескольких опытов и контекстов. Различение ориентации в мире — «работать», «обедать», «отдыхать» и т.д., делает значимыми соответствующие объекты. В основе иерархии первичных различий и ориентации, определяющих многообразные отношения человека и мира, следующие первичные различия: 1) различие между различением, различен-ностью и различенным; 2) различие между передним планом и фоном; 3) различие между нормой и аномалией; 4) различие между значением ( значимостью ), знаком и символом, а также — между игрой и тем, что игрой не является. Два первых различия дополняют друг друга: с одной стороны, само выделение переднего плана и фона как первичной характеристики любого различия в целом, а не только различенного, т.е. предметного (передним планом может быть определенное различение), предполагает уже отделение различения от различенности и различенного. С др. стороны, второе различие неизбежно является исходным пунктом в описании и экспликации первого различия, в частности, в описании перехода от различения к идентификации. Акцент на различении (первичный из всех передних планов) выделяет опыт в собственном смысле, его самоотнесенность (любое различение — это различение различий), то, что традиционно называют самосознанием; акцент на различенности выявляет коррелят абсолютной дискретности различения, а именно: различие дискретности и непрерывности как основное свойство мира: речь идет о границах определенных опытов и контекстов и иерархии этих границ; акцент на различенном указывает на идентифицированный предмет, причем понятия трансцендентного и имманентного получают отчетливый дескриптивный смысл: различие различения и различенного характеризует трансцендентность предмета по отношению к опыту (различенное нельзя редуцировать к различению); различие между различен-ностью (опытов, контекстов) и предметом (различенным) характеризует имманентность предмета миру (предмет — всегда в определенном опыте и контексте). Различие переднего плана и фона, их принципиальная «асимметрия» — характеризует такой опыт С., как предпочтение. В свою очередь, устойчивое предпочтение определенного переднего плана и забвение фона характеризует объективирующую функцию С., приостанавливающую дальнейшие контекстуальные различения и определяющую тем самым границы предмета. Смысл объективности предмета достигается приостановкой различений. Объективирующая функция — почва для трансформации С. как опыта в С. как идентификацию, рекогницию предмета, который трактуется при этом как «сформированный» из комплексов ощущений, в которые вносится связь. В таком случае проблема трансцендентного и имманентного оказывается неразрешимой: С. создает предмет, который должен затем предстать перед С. как независимый от него. Напротив, коррелятом С. как различения оказывается предмет, который выделяется из мира как иерархии контекстов, но не привносится в него. Связи и отношения — в предметах, в сознании как первичном опыте — лишь различения; посредником между ним выступает мир как различие дискретности опытов и непрерывности контекстов. Приостанавливаемые различения образуют не только иерархию предметности (различенного), но и создают иерархию диспозиций — предрасположен-ностей к определенным различениям, предпочтениям, идентификациям ( Habitus ), которые, с одной стороны, регулируют телесно-физиологическое существование человека, а с др. — позволяют возобновлять после перерыва определенную ментальную или практическую деятельность, т.е. реактивировать определенную иерархию различий в рамках определенного опыта. Способность различать определяет способность направлять внимание , т.е. выделять и отдавать устойчивое предпочтение тому или иному различенному, а также предвосхищать, предвидеть и прогнозировать то, что может стать различенным, выделяя устойчивые переходы от определенных различений к определенным идентификациям как устойчивые тенденции. О Манасеина М.М. О сознании. М., 1896; Мамардашви-ли М.К. Как я понимаю философию. М., 1990; Молчанов В.И. Парадигмы сознания и структуры опыта // Логос. 1992. № 3; Он же. Предпосылка тождества и аналитика различий // Логос. 1999. № 11 — 12; Boring E.I. A psychological function is a relation of Successive Differentiation in Organism // Psych. Review. 1937. l. 44; Graumann C.-F. BewuBtsein und BewuBtheit. Probleme und Befunde der psychologischen BewuBt-seinsforschung/ Handbuch der Psychologie. Bd I. Gottingen, 1966 (обширн. библиография); BewuBtsein/HistorischesWorterbuch der Philosophic. Hrsg. von J. Ritter. Bd I. Basel; Stuttgart, 1971 (обширн. библиография); The Nature of Consciousness. Ed. by N. Block, O. Flanagan, G. Gilzeldere. Cambridge (Mass.), 1998. В.И. Молчанов

11. Сознание - человеческая способность идеального воспроизведения действительности в мышлении; психическая деятельность как отражение понимания действительности, т.е. осознанное бытие , свойство высокоорганизованной материи, субъективный образ объективного мира, идеальное в противоположность материальному и в единстве с ним; высшая форма психического отражения, свойственная общественно развитому человеку и связанная с речью , идеальная сторона целеполагающей деятельности и поведения; состояние человека в здравом уме и памяти, способность отдавать себе отчет в своих поступках, чувствах ; мысль , чувство , ясное понимание чего-н. Сознавать - убедившись в более истинном понятии, суждении, пояснении, признать, понять его, изменить прежнее свое мнение на более совершенное.

12. Сознание - одно из фундаментальных понятий философии, психологии, социологии, которое характеризует важнейший системный компонент человеческой психики. Функционирование С. обеспечивает человеку возможность вырабатывать обобщенные знания о связях, отношениях , закономерностях объективного мира, ставить цели и разрабатывать планы , предваряющие его деятельность в природной и социальной среде, регулировать и контролировать эмоциональные, рациональные и предметно-практические отношения с действительностью , определять ценностные ориентиры своего бытия и творчески преобразовывать условия своего существования. С. представляет собой внутренний мир чувств, мыслей, идей и других духовных феноменов, которые непосредственно не воспринимаются органами чувств и принципиально не могут стать объектами предметно-практической деятельности ни самого сознающего субъекта , ни других людей. В этом онтологическом аспекте бытие , существование С. выражается понятиями " субъективная реальность ", " идеальное ". В аксиологическом аспекте категория идеального выражает ценностное отношение к действительности. В праксеологическом ракурсе эта категория обозначает духовную активность , творческую интенцию, целеполагание и целеустремленность, волю и саморефлексивность С. Идеальное характеризует сущностное содержание С. как субъективной реальности. Определение С. в психологии связывается со способностью субъекта выделять себя из окружающего мира, со способностью к самоотчету и самонаблюдению, с существованием его не только в индивидуальной, но и надиндивидуальной форме ("Я" и "Сверх-Я"). Социология изучает С. как сферу духовной жизни общества, в которой осмысливаются, обосновываются, идейно оформляются и реализуются интересы и представления различных социальных групп, классов, наций и общества в целом. Социология раскрывает роль С. в организации общественного бытия человека, в исторической динамике его цивилизационного и культурного развития. В истории философии можно выделить различные традиции анализа С. Классическая традиция , истоки которой уходят в античность , направляла теоретический поиск на выявление единых, сверхчувственных принципов и начал бытия, макрокосма ( универсума ) и микрокосма (человека). Таким началом в древнегреческой философии выступал логос ( слово , закон , сущность всех вещей), в древнекитайской философии дао ( путь , закон), в древнеиндиийской философии - брахман (безличное духовное начало). Ценность человеческого разума , С. определялась степенью приобщенности его к этому единому принципу и началу миропорядка. При этом на первых этапах развития философской мысли доминировало синкретичное представление о душе и теле, психическом и физическом, чувствах и разуме. Душа рассматривалась как безличное начало, лишенное неповторимости и индивидуальности человеческой личности. Свойства души связывались со свойствами космоса : собственная активность человеческой души открыта еще не была. Впервые проблема дифференциации сверхчувственного и природного, души и тела намечается в учениях софистов и Сократа , затем получает развитие в философии Платона . В диалогах Платона раскрывается соотношение между сверхчувственным и природным, умопостигаемым космосом и космосом зримым, идеей, или эйдосом (бестелесным) и телом . Структура , трехкомпонентное, по Платону, строение человеческой души (вожделение, пыл, рассудительность) соответствует структуре души космоса, изображаемого в виде совершенного живого существа. Признается возможность самодвижения души, ее переселения и бессмертия. Приобретение истинного знания связывается с процессом припоминания человеческой душой своего пребывания в умопостигаемом мире. Аристотель впервые формулирует идею развития применительно к душе, трактуя ее как организующий принцип жизни. Средневековая философия , придерживаясь субстанциального подхода , рассматривает С. как проявление в человеке искры надмирового божественного разума, который существует до природы и творит ее из ничего. Философия христианства обращает при этом внимание на внутреннюю напряженность и противоречивость душевной жизни человека. Наряду с С. в структуре души открывается слой, лежащий за пределами знания и не подвластный знанию. Признается спонтанная активность души, проявляющаяся как в самопознании, опыте самоуглубления и общения с всевышним разумом, так и в актах своеволия, следования страстям. В философии Нового времени формируется представление о С. как замкнутом в себе внутреннем мире. С. предстает как самосознание , саморефлексия. Для Декарта С. - субстанция особого рода. Лейбниц признает психически деятельными субстанциями монады - неделимые первоэлементы бытия. Он вводит в философию понятие апперцепции, которое означает акт перехода бессознательных психических состояний и восприятий в отчетливо осознаваемые представления, в понимание , что они находятся в С. индивида . Наряду с субстанциальным подходом в философии Нового времени формируется также натуралистически-функциональный подход к объяснению С. Оно начинает рассматриваться (Ламетри, Кабанис, Гольбах и др.) в соответствии с достижениями физиологии и медицины в качестве особой функции мозга . Отличие С. от других функций мозга видится в том, что благодаря ему человек способен приобретать знания о природе и самом себе. Однако в натуралистически-функциональном подходе как разновидности метафизической традиции не вскрывалась социальная детерминированность С., его связь с развитием и функционированием культуры. Сложная многоуровневая природа С, значимость общения и формирования высших психических потребностей в формировании самосознания, воли, ценностей как феноменов индивидуального С. были раскрыты немецкой классической философией. Была выявлена органическая взаимосвязь индивидуальной, личностной и надиндивидуальной форм С. (Кант, Гегель ). Диалектико-материалистическая традиция анализа С. не признавала его субстанциональности и рассматривала С. как функцию мозга, как отражение объективного мира, необходимый компонент предметно-практической деятельности человека. Предпосылками становления С. в марксизме выступают: эволюция свойства отражения, присущего материи, развитие зачаточного интеллекта животных; переход особой ветви гоминид от орудийной деятельности к предметно-практическому освоению мира с помощью искусственных орудий труда ; развитие в процессе становления труда потребности в знаковой коммуникации и передачи из поколения в поколение приобретенного опыта, который закрепляется в семиотических системах , положивших начало формированию культуры как особого мира человека. Феноменологическая традиция в современной западной философии рассматривает С. и субъективность как специфический вид бытия, который невозможно выразить в традиционно-гносеологическом ракурсе субьект-объектных отношений, поскольку "Я" не может наблюдать самое себя со стороны. С. в феноменологии описывается как нечто неотделимое от непосредственной жизненной реальности. Совершается вычленение некоторого дорефлексивного уровня С. и описание последнего в его сущностной "чистоте" и феноменальной явственности (Гуссерль, Сартр). Фиксирование жизни С. осуществляется также через пласт бессознательного и через языковые структуры ( психоанализ , структурализм , герменевтика ). Вопрос о существовании внеземных форм С, разума, о возможности приобщения С. человека к семантике космических полей философия в настоящее время оставляет открытым. Е.В. Петушкова

13. Сознание - 1) высшая форма психического отражения, свойственная общественно развитому человеку и выражаемая посредством речи; 2) идеальная сторона целеполагающей трудовой деятельности; 3) естественное состояние человеческого головного мозга в бодрствующем состоянии, точнее его корковой области (ибо существует по меньшей мере пять уровней бессознательного, подкоркового), функцией которого является мышление ; 4) высшая форма опосредованного, обобщенного, целенаправленного отражения материальных явлений действительного мира.

14. Сознание – (моральное) - одна из форм общественного С.» являющаяся, как и др. его формы ( политическое , правовое, эстетическое, религиозное С. и т. д.), отражением социального бытия людей, и в первую очередь производственных отношений. Нравственное С. фиксирует в себе исторически изменяющиеся и развивающиеся моральные отношения , представляет собой субъективную сторону нравственности. При анализе природы и специфики морального С. марксистская этика исходит из понимания той роли, к-рую выполняет нравственность в системе социальных отношений, и того способа , каким она осуществляет регулирование общественной жизнедеятельности людей. Мораль предписывает людям определенные поступки в качестве их долги . Поэтому в моральных представлениях объективная общественная необходимость , исторические потребности человечества и классовые интересы выражаются в особой форме - в виде идеи о должном (о том, что нечто должно или не должно быть осуществлено). Эта моральная форма осознания людьми общественной необходимости получает и специфически нравственное обоснование . Поступки должны совершаться постольку, поскольку они представляют собой благо , добро , предпочтительны перед всеми др. возможными поступками. Т. обр„ нравственное С. рассматривает явления и поступки не с т. зр. их причинной обусловленности, а с т. зр. их достоинства, ценности . Нравственность предоставляет человеку выбор между добром и злом, к-рый он должен совершить не в силу неизбежной необходимости, а по своему собственному признанию этой необходимости. Соответствующим образом моральное С, оценивает действия людей и общественные явления: оно не объясняет их происхождения, а лишь выражает свое положительное или отрицательное отношение к ним, осуждает или одобряет их ( Оценка ). Предписа-тельно-оценочное отношение к действительности и деятельности человека составляет важнейшую особенность морального С. Отсюда следует, что моральное С. имеет свою особую, ограниченную сферу действия. Оно способно направлять поступки людей лишь постольку, поскольку перед ними действительно раскрывается возможность свободного выбора. В осн. это область индивидуального поведения. В то же время моральное С, не способно изменить или хотя бы объяснить социальную практику того или иного об-ва в целом. Классики марксизма неоднократно предостерегали против морализирования, распространения логики морального сознания на те области, где она уже неприменима. В. И. Ленин оценивал как морализирование социальную теорию народников, к-рые допускали свободу выбора в истории и считали, что вопрос о будущем об-ве должен решаться по критерию предпочтительности ( Идеал ). Вместе с тем классики марксизма указывали, что моральное С. способно угадывать логику Щ исторического процесса (хотя и не может вскрыть его объективный ; характер ). «Если нравственное сознание массы объявляет какой-либо экономический факт несправедливым... - писал Ф. Энгельс, - то это есть доказательство того, что этот факт сам пережил себя...» (т. 21, с. 184). Во всей предшествующей истории моральное С. имело внутренне противоречивый характер. С одной стороны, оно выражало устремления и желанй масс, а с др. стороны, эти желанна часто приводили к противоположному результату, противоречат ему интересам самих же масс. Моральные идеи, в к-рых выражались эти желания, превращались в духовное средство порабощения трудящихся (напр., идея любви). Содержание моральных требований и понятий исторически изменяется в зависимости от социальных условий, но при этом сохраняются неизменными нек-рые общие отличительные черты морального С. Во-первых, со времени формирования нравственности в истории человечества такими устойчивыми особенностями обладают моральное С. в целом и его простейший элемент - моральное требование . Это -нормативность, безличность, всеобщность и универсальность оценок и предписаний нравственности (Требование.) Во-вторых, остается относительно стабильной структура морального С. - система определенных понятий, в к-рых выражаются те или иные представления ( Общечеловеческое и классовое в нравственности ). Во всякой достаточно развитой системе нравственности можно обнаружить следующие элементы : нормы, объединяющиеся в кодекс, представления о моральных качествах, оценки, нравственный и общественный идеалы, принципы , понятия добра и зла, справедливости и т. д. Каждая из этих форм морального С. обладает своими особенностями, особым образом направляет поведение людей. Эти формы находятся между собой в определенных связях и зависимостях. Структура морального С, определяет особую логику морального языка , к-рая применяется людьми при обосновании различных моральных представлений и решении конкретных нравственных проблем.

15. Сознание - в психологии совокупность чувственных и умственных образов, для которой в нормальных условиях характерно в той или иной мере отчетливое знание ("сопутствующее знание", "осознание", лат. conscientia) того, что я являюсь тем, кто переживает эти образы (отсюда содержание сознания = переживание ). Человек не только живет, но и переживает себя как способ существования живого существа ( самосознание ). Нечто наглядно данное может быть осознано, поскольку оно может быть чувственно воспринято. Но возникает ли сознание одновременно с восприятием , это зависит от состояния организма (тела) и от состояния сознания (см. Ограниченность сознания, Восприятие); данность осознается не всегда в равной мере, так что можно различать степень сознания. Согласно существовавшему ранее Взгляд в Словаре Ожегова'>взгляду, Я или моя душа останавливается перед "потоком сознания", т.е. перед нерасчлененным, хаотичным многообразием смутных образов, отдельные из которых внимание выделяет, анализирует, формирует в восприятия как таковые. Но этот взгляд неверен и может лишь ввести в заблуждение . Выражение "поток сознания" содержит в себе точно так же неправильное мнение , будто Я или душа может в какой-то мере наблюдать этот поток. Напротив, следует считать правильным, что сознание обладает структурой (см. Система отношений ), определяющейся индивидуальным микрокосмосом и благодаря которой всякое содержание тотчас же принимает свою специфическую форму и к которой в процессе взаимодействия присоединяются др. элементы содержания. Сознание сопровождает и контролирует взаимодействие организма с окружающей средой, находясь между воздействующим извне раздражением и соответствующей этому раздражению реакцией. Действие этой контролирующей функции сознания тем сильнее, чем выше организация живого существа (см. также Порог сознания , Подсознание , Бессознательное ; о "чистом сознании" феноменологии см. Интенция ). Согласно Ж. П. Сартру, сознание есть абсолютное, трансфеноменальное измерение субъекта в свете бытия. Оно не имеет содержания и состоит в утверждении трансцендентного объекта , т.е. объекта, которым сознание овладевает благодаря тому, что оно само себя трансцендирует. Не стол находится "в" сознании и не представление о нем, а сознание становится "сознанием стола" и осознает это. Сартр отрицает существование подсознательного и бессознательного.

16. Сознание – — высшая, свойственная лишь человеку форма отражения объективной действительности, способ его отношения к миру и самому себе, опосредствованный всеобщими формами общественно-исторической деятельности людей. С. представляет собой единство психических процессов, активно участвующих в осмыслении человеком объективного мира и своего собственного бытия. Оно возникает в процессе трудовой, общественно-производственной деятельности людей и неразрывно связано с языком, к-рый так же древен, как и С. Человек с самого рождения попадает в мир предметов, созданных руками предшествующих поколений, и формируется как таковой лишь в процессе обучения целенаправленному их использованию. Способ его отношения к действительности определен не непосредственно его телесной организацией (как у животных), а приобретаемыми только через общение с др. людьми навыками предметных действий. В общении собственная жизнедеятельность человека предстает перед ним и как деятельность др. Поэтому и каждое свое действие он оценивает общей ему с др. людьми общественной мерой. Человек постольку выделяет и противопоставляет себя объективной действительности, поскольку отличает себя от своей жизнедеятельности и ее предмета , оценивая их мерой исторически накопленных знаний. Именно потому, что человек относится к объектам с пониманием , со знанием , способ его отношения к миру и наз. С. Без понимания, без знания, к-рое несет с собой общественно-историческая предметная деятельность и человеческая речь , нет и С. Любой чувственный образ предмета, любое ощущение или представление постольку являются частью С., поскольку они обладают определенными значением и смыслом. Знания, значения и смысл , сохраняемые в языке , направляют и дифференцируют чувства человека, волю, внимание и др. психические акты, объединяя их в единое С. Знания, накопленные историей, политические и правовые идеи , достижения искусства, мораль , религия и общественная психология представляют собой С. об-ва в целом ( Общественное бытие и общественное сознание ). Нельзя, однако, отождествлять С. только с знанием и языковым мышлением . Вне живой, чувственно-волевой, активной деятельности всей сферы психического, мышления вообще не существует. Мышление — не переработка информации, а деятельное, чувственно-предметное, целенаправленное изменение действительности в соответствии с ее собственной сущностью . Языковое мышление — изменение “идеализированных предметов”, т. е. значений и смысла слов, знаков, символов и т. п.— есть только одна из форм действительного мышления человека. С др. стороны, нельзя отождествлять понятияпсихика ” и “С.”, т. е. считать, что все психические процессы у человека в каждый данный момент включаются в С. Ряд психических переживаний может находиться определенное время как бы “за порогом” С. ( Подсознательное ). С., впитав в себя исторический опыт , знания и методы мышления, выработанные предшествующей историей, осваивает действительность идеально, ставя при этом и новые цели, задачи, создавая проекты будущих орудий, направляя всю практическую деятельность человека. С. формируется деятельностью, чтобы в свою очередь влиять на эту деятельность, определяя и регулируя ее. Практически осуществляя свои творческие замыслы, люди преображают природу, об-во, а тем самым и самих себя. В этом смысле “ сознание человека не только отражает объективный мир, но и творит его” (Ленин В. И. Т. 29. С. 194). На всем протяжении мировоззренческой борьбы в науке наиболее острой и осн. проблемой была и остается проблема С. и его отношения к материи ( Основной вопрос философии ).

Философский словарь
Прослушать

Поделиться с друзьями:

Постоянная ссылка на страницу:

Ссылка для сайта/блога:

Ссылка для форума (BB-код):

«Сознание» в других словарях:

Сознание

- Одно из основных понятий философии, социологии и психологии,обозначающее человеческую способность идеального воспроизведениядейств...
Энциклопедический словарь

Сознание

- Мысль, чувство, ясное понимание чего-нибудь. и еще 4 определения
Словарь Ожегова

Сознание

- Сознание - форма отражения объективной действительности в психике человека, характеризующаяся тем, что в качестве опосредствующего...
Психологический словарь

Сознание

- Разумрассудок.
Словарь синонимов

Сознание

- — одно из основных понятий философии, социологии и психологии, обозначающее способность человека воспроизводить действительность...
Исторический словарь

Сознание

- - англ. conscience; нем. Bewu?tsein. 1. Высшая, свойственная только человеку  и связанная с речью   форма  обобще... и еще 1 определение
Социологический словарь

Сознание

- - форма отражения реальной действительности, свойственная человеку. Сознание человека является функцией "того особенно сложного... и еще 1 определение
Политический словарь

сознание

- СОЗН'АНИЕ , сознания, мн. нет, ср. 1. Действие и состояние по гл. сознать - сознавать в 1 ·знач. "Коммунизм е...
Толковый словарь Ушакова

сознание

- Калька лат. conscientia; едва ли прав Унбегаун (RЕS 12, 39), объясняя это слово из нем. Gewissen "совесть"..
Этимологический словарь Фасмера

Связанные понятия: