Skip navigation

Что такое Образ? Значение слова obraz, философский словарь

Значение слова «Образ» в Философском словаре. Что такое образ? Узнайте, что означает слово obraz - толкование слова, обозначение слова, определение термина, его лексический смысл и описание.

Образ

1. Образ - изображение лика Иисуса Христа, богоматери, святого; икона . По христ. преданию, церковь еще при жизни Христа обладала «нерукотворным» изображением его лика, запечатленного на убрусе, или полотенце, к-рым спаситель отер свое лицо.

2. Образ - форма отражения и освоения человеком объектов мира. В современной философии О. понимается не только как продукт сознания, но и как то, что формируется в социальности в виде знака , или даже, выходя за "границы поля" сознания в форме симулякр , становится силой, порождающей изменения и различия. Теоретическое осмысление О. восходит к античности, где терминологически он был представлен прежде всего именем " эйдос " (eidos, а также наряду с ним - idea, eikon, schema, morphe). Существенной особенностью эйдоса являлась его смысловая двоякость: с одной стороны, он подразумевал наружный вид, с другой - внетелесную и неизменную сущность . По Платону , О. не есть результат чувственного впечатления, он имеет свой источник внутри души как предзаданную сущность. Именно платонизмом была задана парадигма понимания О. как образца (прообраза) для подражания, которая была поддержана Плотином, а в дальнейшем христианством в средние века . Аристотель положил начало эмпирической традиции , придавая большую значимость ментальной образности. Он доказывал, что без О. мышление невозможно. О. в этом качестве оценивается Аристотелем высоко, ибо он подражает не сущему, а возможному, неся в себе не единичное , а всеобщее . В подражании ( мимесисе ) происходит преображение предмета в О., которое приводит не к искажению сущего, но к возвышению над ним и катарсису . Эпикурейцы верили в ментальные О. как копии внешнего мира, который воспринимается человеком благодаря выделению физическим объектом невидимых атомов. По Плотину , человек , познавая природу, не обманывается, но приближается к ее сокровенным прообразам. Он вводит понятие внутреннего "эйдоса", который не извне подражает вещам, но тождествен их глубинной сущности. О. ставится им выше рассудочного понятия, поскольку является не просто правильным способом познания единого, но прекрасным способом его цельного самобытия. В средние века О. обсуждался на фоне библейского положения о том, что Бог сотворил человека по своему О. и подобию (Быт., 1:26). Ориген положил начало различению О. Божьего как неотъемлемого, хотя и постоянно оскверняемого достояния, и подобия Божьего, утраченного человеком в состоянии греха и представленного ему в качестве идеала и цели его совершенствования. В новое время О. стал рассматриваться в перспективе активно познающего субъекта и связываться с деятельностью его воображения. При этом явно обозначились два противоположных полюса понимания О.: эмпирический и рационалистический. Своей кульминации эмпиризм достигает в философии Д. Юма, определяющего идеи как результат чувственных впечатлений, копии, схваченные умом, которые остаются после того, как прекратятся впечатления. Согласно этому подходу , О. - это не только икона , но отпечаток, вызываемый оригинальным объектом. Рационалист Р. Декарт сосредотачивается на том, что происходит в теле, когда душа мыслит, и показывает, какие связи существуют между О. как телесными реалиями и механизмами их порождения. Б. Спиноза под О. понимает человеческую мысль и отличает ее от идеи, но в то же время О. есть идея и фрагмент бесконечного мира, которым является совокупность идей. В. Лейбниц интеллектуализирует О., сближая его с мыслью. По И. Канту, О. есть объект воображения без присутствия предмета. О. может быть либо продукцией ( творчество ), либо репродукцией ( воспоминание ) имевшегося ранее созерцания. Поскольку синтез воображения имеет в виду не единичное созерцание , как полагает Кант, а только единство в определении чувственности, то О. следует отличать от схемы. О. всегда нагляден. Схема же есть скорее общий способ, каким воображение доставляет понятию О В основе схем лежит время, ибо временной ряд равно присущ как созерцаниям, так и понятиям. По Фрейду, источником О. является "исполнение желания", корректив к неудовлетворяющей действительности, находящей выражение в снах, грезах и фантазиях . В сновидениях все значения должны выражаться в О. Во сне слова и речь в целом не занимают привилегированного положения по отношению к абстрактным мыслям, ибо представлены как означающие элементы , а не как носители смыслов, присущих им в обычном языке . Логические связи между сновидными мыслями устраняются или замещаются особыми способами выражения. Все происходящие смещения направлены в сторону образных подмен (сдвиг понятия "аристократ" на "занимающий высокое место " может быть представлен высокой башней). Этот принцип работы сновидения обусловлен динамикой регрессии, под которой Фрейд понимал особый механизм возвращения к более раннему состоянию или О., воспринятому из детства. Преодолевая психологизм в трактовке О., феноменология Э. Гуссерля рассматривает его через призму интенциональности сознания, т. е. направленности его на предмет, конституируемый при этом как целостность , в которой выделяются как ряд онтологических слоев предмета, так и набор чувственно воспринимаемых его признаков. Поскольку О. есть всегда О. чего-то, феноменологии удастся восстановить в правах его объективный статус и осуществить возвращение к вещам. О., становясь интенциональной структурой, переходит с уровня инертного содержания сознания на уровень сознания единого и синтетически соотнесенного с объектом. И поэтому О. какого-либо объекта - это не смутное представление , а сознательно организованная форма специфического отношения , один из возможных способов иметь в виду его реальное бытие . Ж. П. Сартр отмечает, что если О. есть лишь имя для определенного способа, которым сознание имеет в виду свой объект, то ничто не мешает сближать материальные образы (картины, рисунки, фотографии) с образами психическими. Если ментальный О. сам был бы фотографией, то для ее понимания потребовался бы другой О., т. е., практически - это был бы отсыл в бесконечность . Если же О. становится неким способом интенционального одухотворения содержания, то вполне возможно схватывание картины как О. уподобить интенциональному восприятию психического содержания. При этом О. и перцепция различимы. Ж. Пиаже дал семиотическую интерпретацию ментального О. В своей генетической эпистемологии он характеризует ментальную образность как интериоризованную имитацию и трансформацию реальности. Он описывает процесс внутренней имитации как аспект общей семиотической функции, способность представлять что-нибудь знаком: ментальный О. есть означающее , которое представляет внешнее означаемое . Пиаже отрицает наивную теорию картины ментального О. как разновидности следа , происходящего от пассивного восприятия объективно данной реальности. Внутренний О. у Пиаже становится семиотическим инструментом для того, чтобы вызывать и мыслить то, что воспринималось. Внутренний О. у него базируется на знаковой модели. В 1922 г. Л. Витгенштейн развивал теорию картинного значения и картинного мышления. В " Трактате " он замечает, что мы создаем себе картины фактов, которые есть модели реальности, а логическая картина фактов есть мысль. Здесь картина отсылает не к визуальному ментальному О. или натуралистической репрезентации, но скорее к абстрактному логическому отношению карты. "Картины" у Витгенштейна есть ментальное представление, чья внутренняя структура изоморфна фактам мира. Предложение показывает свой смысл , т. е. мы читаем с его внешней структуры внешние структуры фактов. В поздний период своего философствования Витгенштейн предлагал иную интерпретацию значения, основанную на прагматических условиях языкового употребления. Он больше не ссылался на онтологические факты , которые вычерчивались средствами логических картин. Вместо того, чтобы считать реальность онтологически данной, он показал, что мир всегда есть результат лингвистических интерпретаций. С этих пор онтологические факты интерпретировались как проекты первично данных лингвистических структур, посредством которых мы говорим о мире. В семиотике существует тенденция связывать О. с языком, или же обнаруживать его знаковую автономность , а порой даже вообще отказываться от данного понятия. Зависимость картин от языка постулировалась либо в силу роли вербальных комментариев, которые сопровождают картины, либо в силу необходимости обращения за помощью к языку в процессе анализа (Р. Барт). Сторонники семиотической автономии картин также отмечают важность вербального компонента , но считают, что это не доказывает семиотический приоритет вербального сообщения над визуальным. Ставя вопрос о довербальном уровне визуального восприятия и анализа, они обращаются к гештальтпсихологии, согласно которой гештальт -0. есть целостная перцептивная структура. Гештальт при этом интерпретируется как знак, ибо он всегда представляет что-нибудь по ту сторону его собственного индивидуального существования. Т. Митчел предлагает типологию О., которая различает пять следующих классов: 1) графические (картины, статуи), 2) оптические (зеркальные, проективные), 3) перцептивные (чувственные данные), 4) ментальные (сны, воспоминания, идеи, фантазии) и 5) вербальные (метафоры, описания). По Ж. Лакану, чтобы ребенок включился в социально-культурные отношения и у него могла развиться речь, необходимо формирование у него своего тела, которое начинается приблизительно в возрасте 6 месяцев на т. н. стадии зеркала. Узнавая себя в зеркале, еще до овладения речью, ребенок воображает себе О. того, кем он станет, когда вырастет, т. е. О. взрослого, который умеет говорить подобно держащему его перед зеркалом . Лакан подчеркивает, что стадию зеркала надо понимать как идентификацию в полном смысле, а именно, как преобразование, произведенное в субъекте тогда, когда он принимает на себя О. Цельная форма тела, с помощью которой субъект забегает вперед действительного созревания, является в большей степени конструирующей, нежели конституируемой, но она представляется субъекту в виде застывшего во весь рост рельефа тела и перевернута в симметрии, в противоположность неугомонности движений, которыми субъект силится ее оживить. Т. о., мы имеем дело не просто с отражением некоего О. в зеркале, но с возвращенным от социального окружения его отражением. Иными словами, зеркало как бы не само отражает, но через него проявляется О. формируемого социальностью субъекта. В момент , когда завершается стадия зеркала, идентификация с О. себе подобного, закладывается начало диалектики , которая с этих пор соединяет Я с социально выработанными ситуациями. Неклассический способ философствования показывает, что копия может предшествовать оригиналу . Ж. Делез переосмысливает платоническое различие вещи и ее О., оригинала и копии, образца и подобия (симулякра). Он полагает, что цель платоновского метода разделения состоит не в том, чтобы разделить род на виды, но, гораздо глубже, - в том, чтобы установить родословную: различить подлинное и неподлинное, отделить истинного претендента от мнимого. При этом он опирается на миф, который выступает составной частью самого разделения. Миф со своей неизменной циркулярной структурой - это рассказ о некоем заложении основ. Именно он и позволяет выдвинуть образец , в соотнесении с которым можно будет оценивать любых претендентов, основание - это то, что первично обладает некоей вещью , но дает эту вещь на причащение другим, дает эту вещь претенденту: претендент будет вторичным обладателем этой вещи, если только он сумеет пройти испытание основанием. Так, Платон строит свое различение идеи и О., оригинала и копии, образца и симулякра. Копии - это вторичные обладатели идеи, законные претенденты, гарантированные сходством ; симулякры - это как бы лжепретенденты, построенные на несходстве. Таков смысл, по Делезу, платонического разделения области изображения надвое: с одной стороны - истинные отображения: копии - эйконы; с другой стороны - призрачные подобия: симулякры - фантомы . Данное раздвоение обеспечивает торжество копий над симулякрами. Делез полагает, что данная концепция О. основана на т. зр. внешнего наблюдателя, порождавшего господство идеи тождества. Он предлагает различать в мире существование неких гетерогенных серий, под которыми понимает ряд тел, событий, не находящихся в причинно обусловленных отношениях. Между этими сериями может возникать внутренний резонанс , который индуцирует форсированное движение , выходящее за границы самих серий. Это порождает процесс производства знаков, который нарушает копийную концепцию О. Делез уподобляет этот процесс переряжению, когда за всякой маской оказывается еще и еще одна. С. А. Азаренко

3. Образсознательное воспроизведение отсутствующего или несуществующего объекта ( образ противостоит «восприятию» – т.е. репрезентации имеющегося в наличии объекта). Ученые всегда искали критерий различия между образами и реальными представлениями, ссылаясь на крайнюю сложность и связанность последнихобъектом). Однако этот критерий представляется довольно сомнительным. Сартр выделил четыре фундаментальных отличия представления от образа. 1) Образ – это « сознание », а не содержание представления, в том смысле , что образ – это человеческая установка . Воображать и воспринимать – это две установки, две взаимоисключающие формы сознания. 2) Для образа характерен феномен «квази-наблюдения». Нам кажется, что мы наблюдаем, но мы не наблюдаем. Так, например, каждый из нас может воспроизвести образ Пантеона ; но если нас попросят внимательно посмотреть на этот образ и посчитать колонны, обрамляющие фасад, никто не сможет этого сделать. Образ не научает нас ничему новому, это не реальное наблюдение . 3) «Воображающее сознание полагает свой о6ьект как чистое небытие»; воображающий человек знает, что объект его представления не существует. 4) Спонтанность образа, независимость его от воли – последняя фундаментальная особенность: мы представляем себе отнюдь не то, что мы хотим или когда хотим; в состоянии грезы (а это совершенный пример «воображающего сознания»») субъект остается совершенно пассивен: грезы нам даны и момент волевого вмешательства здесь отсутствует.

4. Образ - результат отражения объекта в сознании человека .

5. ОбразОккультизм не допускает никаких образов, как только изображение живого отражения Божественный в Словаре Ожегова'>божественного человека ( символа Человечества) на земле. Каббала учит, что этот божественный Образ, копия величественного и святого высшего Образа (Элохимов), теперь превратился в другое подобие, вследствие развития грешной человеческой природы. Лишь высший божественный Образ (Эго) остался таким же; низший ( личность ) изменился, и человек, теперь испытывающий страх перед дикими зверьми, стал походить лицом на многих из них. ("Зохар", I, fol. 71а.) В раннюю эпоху Египта не существовало образов; но позже, как сообщает Ленорман, "В святилищах Египта свойства природы, а следовательно - Божества (Элохимов или Эго (мн. число )) были разделены на семь абстрактных качеств, каждое из которых характеризовалось символом, которые суть - материя , сцепление, постоянное изменение , свертывание, накопление, распределение и разделение." Это были атрибуты , символизировавшиеся различными образами.

6. Образ - явление , возникающее как рез-т запечатления одного объекта в другом, выступающем в качестве воспринимающей формации - духовной или физической; О. есть претворение первичного бытия в бытие вторичное, отраженное и заключенное в чувственно доступную форму. Для наук о культуре понятие О. чрезвычайно важно, ибо культура в своем происхождении и содержании есть претворенное первичное бытие - природное, человеческое или божественное; в этом смысле культура сама - О., явленная метаморфоза первичной реальности. В области худож. творчества и науках о нем сложилось восходящее к эстетике Платона понятие худож. О., под к-рым разумеются специфич. средство и форма освоения жизни искусством , а также возникающие в процессе творчества автономные самоценные целостности худож. произведения (лит. персонажи и т.д.). О. здесь - сгусток худож. видения и переживания, к-рому искусство придает выразительность и эстетич. ценность . Мысль Гегеля, что образ "являет нашему взору не абстрактную сущность , а конкретную ее действительность ", стала аксиомой понимания О. в совр. философии и психологии. В русле материалистич. методологии выработано учение об О. как форме отражения в психике действительности, при этом уточняется, что на чувств, ступени познания О. выступает как ощущение , восприятие и представление , а на уровне мышления - как понятие, суждение , концепция ; решающая роль отводится воздействию на психику внешней действительности, формирующей содержание О. В психологии бессознательного, напротив, первичным бытием по отношению к генезису и содержанию важнейших для личности и культуры О. выступают интрапсихич. начала ; у Юнга они названы архетипами коллективного бессознательного. Формалистич. концепции исходят из того, что многие О., особенно О. искусства, вообще не могут быть редуцированы к к.-л. внешнему для сознания первобытию, ибо они - суть продукт опр. структуры и функции самого сознания. Такой подход , как, впрочем, и учение Юнга, развивает кантовскую идею априорных форм. Первостепенное значение понятие О. имеет для ре-лиг. культуры. Многие древнейшие космологии, напр., инд., рассматривали феноменальный мир как изоморфный образ трансцендентной первореальности. На представлении о человеке как О. Божием построена христ. антропология . Религ. искусство в сущности своей есть худож. претворение в явленный О. запредельного сакрального Первообраза ( сакральный О.). В религ. сознании получило глубокую разработку учение о безобразном бытии, в рамках к-рого апофатич. характеристики создают парадоксальный О. безобразного. Псевдо-Дионисием Ареопагитом была развита типология образов в их отношении к трансцендентному Абсолюту : Ареопагит выделяет "сходные" и "несходные" Образы . О. представляет собой целостность , состоящую из чувственно воспринимаемой " оболочки ", изобразит., или иконической, стороны О., и содержания, включающего идейный и эмоц. аспекты . Каждый из компонентов играет важную роль, и в своем взаимодействии они задают смысл О. Как носитель значения и генератор смысла О. есть знак . В качестве психол. феномена О. является необходимым условием деятельности образного мышления, безгранично расширяющего многообразие культуры и углубляющего ее содержание. Лит.: Гачев Г. Жизнь худож. сознания: Очерки по истории образа. Ч. I. M., 1972; Григорян А.П. Худож. стиль и структура образа. Ер., 1974; Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистич. искусство. M., 1976; Мышление , когнитивные науки, искусственный интеллект . M., 1988; Cassirer E. Philosophie der symbolischen Formen. Bd. 1-3. В., 1923-29; Leroi-Gourhan A. Prehistoire de 1&art occidental. P., 1965. А.П. Забияки

Философский словарь
Прослушать

Поделиться с друзьями:

Постоянная ссылка на страницу:

Ссылка для сайта/блога:

Ссылка для форума (BB-код):

«Образ» в других словарях:

Образ

- В психологии - субъективная картина мира, включающая самогосубъекта, других людей, пространственное окружение и временнуюпоследова...
Энциклопедический словарь

Образ

- См. икона. и еще 6 определений
Словарь Ожегова

Образ

- Образ - субъективная представленность предметов окружающего мира, обусловленная как чувственно воспринимаемыми признаками, так и г...
Психологический словарь

Образ

- — результат и идеальная форма отражения предметов и явлений материального мира в сознании человека , способ и форма освоения дей...
Исторический словарь

Образ

- - англ. picture /image; нем. Muster. 1. Мысленный или вещественный конструкт ,  представляющий к.-л. объект .  2. Цело... и еще 1 определение
Социологический словарь

Образ

- - картина реальности и/или ее отдельных аспектов (включая самого субъекта ), привязанная к конкретным условиям, обстоятельствам,...
Политический словарь

образ

- Укр. образ, блр. вобраз, др.-русск., ст.-слав. образъ , , (Супр.), болг. образ "лицо, щека", сербохорв. образ – то же, словен. obr...
Этимологический словарь Фасмера

образ

- Образ (Быт.1:26 ,27). В книге Бытия говорится, что Господь сотворил человека по образу и подобию Своему и об Господе Иисусе Христ...
Библейская энциклопедия

образ

- Художественное обобщение; явления, типы, характеры в живописи, литературе, музыке, на сцене и т. п. Абстрактный, аллегорический,...
Словарь эпитетов

образ

- 'ОБРАЗ , образа, мн. образы, ·муж. 1. Облик, вид, подобие ( ·книж. ). "Захар не тарался изменить не только данног...
Толковый словарь Ушакова

Связанные понятия: