Пятикнижие –
Пятикнижие - общее название для первых пяти книг Библии: Бытия,Исхода, Левита, Числ и Второзакония. Название это есть перевод сгреческого PentateucoV ,употребленного Оригеном; в самой Библии П.называется "Книгой закона Моисеева", "Законом" (Тора), "Книгой законаИеговы" и т. д. (Неем. VIII, 1, 2, 3; I X, 3; ХIII, 1). В западнойэкзегетической литературе составляющие П. книги называются просто"Книгами Моисея" и в отдельности обозначаются цифрами - 1-я книга Моисея(т. е. книга Бытия), 2-я книга Моисея (т. е. Исход) и т. д. Книги этичастью исторического, частью законодательного характера; последнийнастолько преобладает, что все П. называлось иногда "Законом" (Тора).Автором П. признается Моисей, что находит себе подтверждение как в самойБиблии, где во многих местах авторство приписывается Моисею, так и вдревнем предании, и еврейском, и христианском. Это традиционноевоззрение с конца прошлого века подверглось сначала робкой, а затем всеболее и более резкой критике, пока последняя не дошла в наше время дополного почти отрицания как авторства Моисеева, так и единства самого П.Поводом к этому послужила прежде всего заключительная глава П. (Второз.XXXIV), где рассказывается об обстоятельствах смерти и погребенияМоисея: не мог же сам Моисей написать эту главу! П. не могло бытьнаписано Моисеем - стала утверждать критика, - потому что в то время, ккакому обыкновенно относят его происхождение, еврейский народ стоял нанизкой ступени развития и не мог понимать и даже читать (побезграмотности) подобные книги, предполагающие сравнительно высокую ипотому гораздо Поздний? Узнать в Словаре синонимов. Поздний - это...'>позднейшую культуру. Затем, при дальнейшем исследованиикритика нашла, что как в самом П., так и в отдельных его частях иликнигах нет единства, а напротив, замечаются явные следы авторстваразличных писателей, которые писали в разные века, с разных точек зренияи даже на разных ступенях религиозного развития. Так, замечено было (ещеАстрюком, в 1753 г., в его "Conjectures etc."), что самые имена Бога вразличных частях употребляются не одинаковые: в одних частяхисключительно или преимущественно встречается Элогим, а в других -Иегова. На этом основании заключили, что П. состоит по крайней мере издвух разных документов, из которых один, более ранний, принадлежит"элогисту", другой, более поздний - "иеговисту". Это мнение былоподхвачено немецкими экзегетами рационалистической школы (Эйхгорн,Де-Ветте, Эвальд). Крайним выразителелем его выступает Велльгаузен,который довел отрицание подлинности П. до последней степени, отвергнувдаже подлинность десятословия. На пути своего развития критика прошланесколько стадий и в последнее время нашла себе выражение в трехгипотезах. По одной из них, так называемой фрагментарной, П. составилосьиз отдельных фрагментов, которые впоследствии собраны были в одно целое,но сохранили следы прежнего своего состояния в частых перерывах,повторениях и т. п. (Фатер, Гартман и др.). гипотеза эта скоро былаоставлена, так как более тщательное исследование обнаружило следычьей-то одной, редакторской руки, наложившей очевидный отпечатоквнешнего единства на все произведение. Выдвинута была другая гипотеза,супплементарная, старающаяся доказать, что хотя в своей основе П. ипредставляет единство, но эта основа в различные века дополняласьразличными писателями, причем книга Второзакония является уже совсемпоздним дополнением (Тух, Блеек, Делич и др.). По недостаточностиоснований и эта гипотеза теперь оставлена (даже и самим Деличем), инаибольшей распространенностью пользуется гипотеза документарная,которая утверждает, что П. составлено двумя или большим числомкомпиляторов из различных документов. Отдельные критики допускают приэтом самую широкую свободу предположений касательно и самихсоставителей, и числа, и характера документов. Этой гипотезы держитсябольшинство новейших немецких богословов рационалистической школы, воглаве которых стоит Велльгаузен. Они полагают, что Пятикнижие естьпроизведение весьма позднего времени (около вавилонского плена), на чтоуказывают многие будто бы замечаемые в нем анахронизмы (в отношенииместа богослужения, обрядов, праздников, разделения народа на мирян идуховенство и т. д.). Свою теорию Велльгаузен воплотил в "ИсторииИзраиля", в которой весь традиционный план священной или библейскойистории подвергается самой радикальной переделке. В последнее времяпоявилось много аналогичных библейско-исторических исследований икомментариев; крайним выражением этого направления явилась такназываемая "Многоцветная Библия" (Кауча), в которой результатыкритического анализа наглядно обозначены различными красками печати.Именно эта многоцветная Библия и показывает, до какой крайности можнодойти, держась односторонней теории. Едва ли можно найти двух-трехкритиков, которые бы были вполне согласны между собой касательноавторства и времени происхождения тех или других документов, а также исамого состава документов, раздробляемых настолько, что нередко однаполовина стиха приписывается одному автору; другая - другому, хотя междуобщими половинами нет ни малейшего различия ни по существу, ни по стилю.С расширением библейских и историко-археологических знаний оказалось,что теория Велльгаузена погрешает во многих существенных пунктах. Так,самое деление П. на документы элогиста и иеговиста сильно пошатнулосьвследствие открытия в древнейших вавилонских клинописях (несомненнодо-Моисеева происхождения) совместного существования тех самых"документов", которые приписывались критикой различным авторам.Несоответствие, будто бы, П. еврейской культуре времен Моисеяопровергнуто египтологическими и ассириологическими исследованиями иоткрытиями, доказавшими, что египтяне и ассирияне обладали во временаМоисея обширной литературой. Было бы неестественно предполагать, чтоеврейский народ, живя среди этих народов и находясь в постоянном общениис ними, оставался безграмотным и диким. Предположение Велльгаузена, чтоучреждение девитства было делом уже позднейшим, опровергается темфактом, что Египет, служивший для евреев колыбелью их культуры, имелстрого выработанную иерархию, влияние которой не могло не отразиться ина религиозной организации молодого народа. Все это сильно пошатнулотеорию Велльгаузена, и в западноевропейской литературе началась реакцияпротив увлечений отрицательной критики, в пользу положительного,традиционного воззрения. Литература. Кроме комментариев к Библии, библейских словарей ср.Hengstenberg, "D. Authentie d. Pentateuchs" (1836 - 1839); Graf, "Gesch.Bucher d. А. Т." (1866); Reuss, "Geschichte d. b. Schriften" (1881);Sayсе, "Higher Criticism and the Monuments"; статьи профессоров Якимова,Елеонского, Лопухина и др. А. Л.
